Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. január 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/666/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315216443
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Skačanová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4315216443.4

Uznesenie

Okresnýsúdvsporežalobcu:ENERGO-BYTOSspol.sr.o.,IČO:31445659,sosídlomE.B.Lukáča24
Šahy, zastúpený JUDr. Janou Ondrášikovou advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom Bernolákova
12 Levice, proti žalovanému v 1. rade: C. V., L. XX.X.XXXX, J. Y. Q. XX, XXX XX Š. a žalovanému v 2.
rade: W. V., L. XX.X.XXXX, J. Y. Q. XX, XXX XX Š., o zaplatenie 435,96 eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. a v 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne náhradu trov konania

pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia vo výške 95,83 eura a zaplateného súdneho poplatku vo
výške 26 eura na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Jany Ondrášikovej so sídlom Bernolákova 12,
934 01 Levice vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s. č.ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, a to v lehote do troch dní
odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice rozsudkom č. k. 7C/666/2015-42 zo dňa 4.11.2016 uložil žalovaným v 1. a v 2.

rade povinnosť zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi sumu 435,96 eura s príslušenstvom do troch
dní od právoplatnosti rozsudku a priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 28.12.2016.

2. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP) trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s

uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP) súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

4. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

5. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne

2

7C/666/2015

súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

6. Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v

uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.7. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení zmien a doplnkov (ďalej vyhláška č. 655/2004 Z. z.) základná
sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa

počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

8. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,

b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,

e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,

h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

9. Preskúmaním spisu súd došiel k záveru, že účelne vynaložené trovy konania, ktoré žalobcovi vznikli
v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za
podanie žaloby vo výške 26 eura a trov právneho zastúpenia. Žalobca mal v konaní plný úspech, a

preto súd priznal žalobcovi okrem náhrady trov konania za zaplatený súdny poplatok aj trovy právneho
zastúpenia vyčíslené podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov za nasledovné úkony právnej služby:

- prevzatie a príprava zastúpenia, jeden úkon právnej služby 31,54 eura, 1x paušálna náhrada 8,39 eura

(§ 13a ods. 1 písm. a) a § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.)
- písomné podanie na súd ( žaloba), jeden úkon právnej služby 31,54 eura, 1x paušálna náhrada 8,39
eura (§ 13a ods. 1 písm. c) a § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.)

3

7C/666/2015

- odmena právneho zástupcu + DPH spolu 95,83 eura

10. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol

súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.