Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. január 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 21Csp/65/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117206226
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Berecová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117206226.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Československá obchodná banka, a.s., IČO: 36854140,
Michalská 18, 815 63 Bratislava, zastúpený: Malata, Pružinský, Hegeduš & Partners s.r.o., Prievozská 4/
B, 821 09 Bratislava proti žalovanému: O. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX V. C. XXX, o zaplatenie
4.805,14 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 09.03.2017 doručenou súdu dňa 10.03.2017 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému zaplatiť mu sumu 4.805,14 eur s príslušenstvom.

2. Súd vyzval žalobcu dňa 23.11.2017 na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške 288 eur v
lehote 10 dní od doručenia výzvy podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov. Žalobca
bol zároveň poučený, že ak nebude súdny poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví.
Právnemu zástupcovi žalobcu bola výzva doručená dňa 23.11.2017. Žalobca súdny poplatok za žalobu
v určenej lehote nezaplatil.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch) poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Podľa § 8 ods. 1 Zákona súdnych poplatkoch poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

5. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby

poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.7. Podľa čl. 17 CSP súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

8. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Nakoľko žalobca, ktorý podal žalobu, súdny poplatok za žalobu, ktorý je splatný podaním žaloby,

po výzve súdu v určenej lehote nezaplatil, súd konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku za žalobu
zastavil.

12. O náhrade trov konania žalovaného rozhodol súd podľa ustanovenia § 251, § 256 ods. 1 CSP v
spojení s čl. 4, 17 CSP tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal, hoci mu nárok na náhradu

trov konania vznikol, keď procesne zastavenie konania zavinil žalobca, avšak zo spisového materiálu
mal súd preukázané, že žalovanému v konaní žiadne preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky nevznikli, čo vylučovalo možnosť ich priznania, preto vychádzajúc z čl. 4 a 17 CSP, podľa
ktorého súd konaná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu, rozhodol
súd už v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí tak, že žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného sporového
poriadku a § 14 ods. 1 Zákona súdnych poplatkoch).

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 a nasl. Civilného sporového poriadku).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno

namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.