Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Tuesday, January 23, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Cb/271/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216217206
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4216217206.8

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Ružinovský podnik verejno-prospešných služieb, a.s.,
Mlynské Luhy 19, Bratislava, IČO: 35 828 064, v konaní zast.: AGILITA ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA,
spol. s r.o., Panenská 7, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 753 510, proti žalovanému:
Football Planet s.r.o., so sídlom Okružná 3239, Modra, IČO: 36 263 591 v konaní o zaplatenie 866,08
eur s prísl., sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 866,08 eur, ako aj
-ročný úrok z omeškania vo výške 9,05% zo sumy 87,90 eur od 16.6.2015 do zaplatenia,
-ročný úrok z omeškania vo výške 9,05% zo sumy 202,18 eur od 25.7.2015 do zaplatenia,
-ročný úrok z omeškania vo výške 9,05% zo sumy 576,00 eur od 2.3.2016 do zaplatenia.
do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť náhradu trov konania žalobcu a to jeho právnemu zástupcovi vo výške
100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca návrhom zo dňa 14.10.2016 sa domáhal na Okresnom súde Komárno proti žalovanej vydania
platobného rozkazu na uloženie povinnosti žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 866,08 eur, ako aj
ročný úrok z omeškania vo výške 9,05% zo sumy 87,90 eur od 16.6.2015 do zaplatenia, ročný úrok z

omeškania vo výške 9,05% zo sumy 202,18 eur od 25.7.2015 do zaplatenia, ročný úrok z omeškania
vo výške 9,05% zo sumy 576,00 eur od 2.3.2016 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

2. Žalobca svoj návrh odôvodnil titulom nedoplatku žalovaného na nájomnom. Žalobca a žalovaný
uzatvorili spolu dňa 1.1.2015 zmluvu o podnájme, vrátane jej dodatkov. Predmetom Zmluvy o podnájme
bol podnájom zadnej steny predajného Stánku pre umiestnenie reklamných panelov o rozmere 510 x

240 cm v priestore trhoviska na Miletičovej ulici v počte 1 ks. Dňa 28.12.2015 uzatvorili Žalobca ako
prenajímateľ, spoločnosť P. H. ako postupca a Žalovaný ako postupník Zmluvu o postúpení práv a
povinností vyplývajúcich zo Zmluvy o podnájme s ktorým žalobca ako prenajímateľ súhlasil. Napriek
tomu, že v zmysle Zmluvy o postúpení boli žalovanému postúpené okrem práv aj všetky povinnosti
vyplývajúce zo Zmluvy o podnájme, žalovaný si svoje povinnosti na úhradu nájomného v zmysle
článku V. Zmluvy o podnájme až do dnešného dňa nesplnil. Aj v dôsledku uvedených skutočnosti bola

Žalovanému zaslaná Upomienka č.1 zo dňa 23.05.2016 a Upomienka č. 2 zo dňa 13.06.2016 v zmysle
ktorých bol žalovaný vyzvaný na úhradu faktúry č. 72/2015 vystavenej na sumu 87,90 eur, splatnej ku
dňu 15.06.2015, faktúry č. 100/2015 vystavenej na sumu 202,18 eur, splatnej ku dňu 4.07.2015 a faktúry
č. 0662016 vystavenej na sumu 576.-eur splatnej ku dňu 01.03.2016,

3.Tunajší súd vo veci vydal platobný rozkaz pod č. 5Cb/271/2016, proti ktorému žalovaný podal odpor

s odôvodnením. Následne došlo k zrušeniu spoločnosti žalovaného a to zlúčením bez likvidácie a jeho
právnym nástupcom sa stal žalovaný Football Planet s.r.o., so sídlom Okružná 3239, Modra, IČO: 36263 591. Tunajší súd vo veci vyzval uznesením žalovaného spolu s poučením o možnosti rozhodnutia
vo veci rozsudkom pre zmeškanie, ak výzve nevyhovie, aby sa písomne vyjadril v určenej lehote
k podanému žalobnému návrhu. Žalovanému súd uznesenie s výzvou doručil do vlastných rúk dňa

8.12.2017. Napriek uplynutiu lehoty na vyjadrenie, žalovaný súdu nepodal písomné vyjadrenie k podanej
žalobe.

4.Súd vo veci oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke tunajšieho súdu dňa 16.1.2017.

5. Podľa § 273 CSP. Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa §275 CSP. Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Žalovaný sa nedostavil na verejné vyhlásenie rozsudku a bolo mu doručené dňa 8.12.2017do
vlastných rúk i uznesenie v ktorom súd uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť
sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny,

na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez
vážneho dôvodu nesplnil, ako i poučenie o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

8.Podľa §255 CSP. Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V

predmetnom prípade súd žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania vzhľadom na jeho úspech v
konaní.

9.Podľa §262 ods.2 CSP. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie podľa §356 CSP:
Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku
a) vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,

b) pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takého rozhodnutia.

Podľa §277 CSP:
(1) Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.

a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.
(2) Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie.
(3) Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.