Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. január 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/214/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312223655
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Skačanová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4312223655.7

Uznesenie

OkresnýsúdLevicevsporežalobcu:Československáobchodníbanka,a.s.,sosídlomPraha5,Radlická
333/150, v konaní zast. Mgr.Lenka Heřmánková, usadený euroadvokát, so sídlom Košická 56, 821
08 Bratislava, proti žalovanému: R. G., L.. X.X.XXXX, J. M. XXXX/XX, B. M. X. XX XXX,XX T. s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho

zastúpenia vo výške XXX,XX R. a ostatných trov konania vo výške XX,XX EUR k rukám právneho
zástupcu žalobcu, a to v lehote do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice rozsudkom č. k. 7C/214/2014 - 103 zo dňa 21.09.2016 uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu XX.XXX,XX T. so zmluvným úrokom vo výške 18,90 % ročne zo sumy 20.000
Kč za obdobie od 10.12.2012 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 15 % ročne zo sumy

20.800 Kč za obdobie od 10.12.2012 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku a priznal
žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 25.11.2016.

2. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP) súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

3. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

4. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

6. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za

poskytovanie právnych služieb v znení zmien a doplnkov (ďalej vyhláška č. 655/2004 Z. z.) základná
sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa
počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

7. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;

ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto

rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

8. Podľa § 16 ods. 3, 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového

základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade
s klientom osobitne nedohodol. Na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú
osobitné predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

9. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré

nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu
času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

10. Vzhľadom na to, že žalobca mal v konaní plný úspech, bola mu priznaná náhrada trov konania vo
výške100%.Žalobcasiuplatniltrovykonaniapozostávajúcezozaplatenéhosúdnehopoplatkuznávrhu

na začatie konania vo výške XX,XX R. a trov právneho zastúpenia. Právny zástupca žalobcu si uplatnil
trovy právneho zastúpenia vo výške XXX,XX EUR s DPH vyčíslené podľa vyhlášky MS SR č. XXX/
XXXX Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších
predpisov za

- prevzatie a príprava zastúpenia, jeden úkon právnej služby 51,45 EUR, 1x paušálna náhrada 7,63 EUR
+ 20 % DPH (§ 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z. z.)

-písomnépodanienasúd-návrhnazačatiekonania,jedenúkonprávnejslužby51,45EUR,1xpaušálna
náhrada 7,63 EUR + 20 % DPH (§ 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z.)

- účasť na pojednávaní dňa 11.11.2015, jeden úkon právnej služby 12,86 EUR, 1x paušálna náhrada
8,39 EUR + 20 % DPH (§ 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky č. 655/2004 Z. z.)

- cestovné výdavky podľa § 16 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. dňa 11.11.2015 - 84,29 EUR + 20 %

DPH (148 km x 2; 296 km x 6,4/100 /(spotreba) x 1,59 eur/l paliva = 30,12 EUR; amortizácia 0,183 x
296 km = 54,17 EUR) + náhrada za stratu času za účasť na pojednávaní podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č.
655/2004 Z. z. za 8 x 1 polhodina / 13,98 EUR v sume 83,88 EUR + 20 % DPH

11. Nakoľko vyčíslenie trov právneho zastúpenia korešponduje s úkonmi vykonanými v konaní ( v spise)
a je vyčíslené v súlade s vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, súd priznal žalobcovi náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške 369,10 eur a náhradu trov konania na zaplatenom súdnom poplatku zo
žaloby vo výške 80,50 eur.

12. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.