Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, December 20, 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/191/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716210281
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6716210281.1

Uznesenie

KrajskýsúdvBanskejBystrici,akosúdodvolací,vsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.Renáty
Deákovej a sudcov JUDr. Zity Nagypálovej a Mgr. Dušana Ďuriana ako členov senátu, v spore žalobcu
Home Credit Slovakia, a.s. so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, zast. Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., pobočka kancelárie a adresa pre doručovanie: Piešťany,
Teplická 7434/147 so sídlom 1.mája 173/11, Trenčín, IČO: 47 234 679 proti žalovanému P. O., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom v F., Q. XX/X, XXX XX, o zaplatenie 523,12 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí
žaloby po vydaní rozsudku Okresným súdom Zvolen č.k. 18Csp/36/2016-25 zo dňa 21.03.2017, takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok súdu prvej inštancie z r u š u j e a konanie v plnom
rozsahu z a s t a v u j e.

II. Žalovanému náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd rozsudkom uložil povinnosť žalovanému zaplatiť žalobcovi 429,12 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 494,14 Eur od 17.04.2016 do 02.05.2016, zo sumy 461,63 Eur
od 03.05.2016 do 29.06.2016, zo sumy 429,12 Eur od 30.06.2016 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní
od právoplatnosti (prvý výrok), v prevyšujúcej časti žalobu zamietol (druhý výrok) a uložil žalovanému
nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 64% (tretí výrok).

2. Po doručení rozhodnutia stranám sporu žalobca zobral bez uvedenia dôvodu žalobu v plnom rozsahu
späť s návrhom zastaviť konanie; náhradu trov konania priznať nežiadal. Súčasne požiadal konajúci súd
o vrátenie súdneho poplatku.

3. Následne požiadal okresný súd, aby na jeho predchádzajúce podanie - „Späťvzatie žaloby; Návrh na

zastavenie konania“ - neprihliadal a nerozhodoval o zastavení konania.

4. Podľa § 370 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej v texte len ,,C.s.p.“),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s
tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie

súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia
predchádzajúcich odsekov primerane.

5. Ustanovenia §144 až §146 C.s.p. rešpektujú žalobcu ako ,,pána sporu“ (dominus litis); žalobca môže
vziať späť žalobu aj po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak len do tej doby, pokiaľ sa toto rozhodnutie
nestalo právoplatným; môže vziať žalobu späť bez toho, že by súčasne bolo podané odvolanie (ale aj

vtedy, ak odvolanie podané nebolo), a to v čase od vyhlásenia rozhodnutia až do uplynutia lehoty na
podanieodvolania.Rozhodnutieospäťvzatížaloby,kuktorémudošloporozhodnutísúduprvejinštancie,je závislé na stanovisku druhej strany. Súd konanie nezastaví iba výnimočne, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Súd nemusí zastaviť konanie ani v prípade, ak ide o konanie,
ktoré môže začať bez návrhu, ak sú na to dôvody (možnosť, nie povinnosť konanie zastaviť); dispozičné

oprávnenie žalobcu je v takom prípade obmedzené dispozičným oprávnením súdu, ktorý je oprávnený
iniciovať začatie konania.
Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom sporovej strany, ktorým strana prejavuje svoju
vôľu, aby sa vo veci nekonalo. Účinky späťvzatia žaloby nastávajú okamihom, keď sa dostane do rúk
adresáta, t.j. súdu; následne už nie je možné spävzatie žaloby vziať ďalším úkonom späť. Prípady, v

ktorých je možné vziať podanie späť, Civilný sporový poriadok výslovne upravuje; späťvzatie podania,
ktorým bola žaloba vzatá späť procesné zákonné ustanovenia nepripúšťajú. Z dôvodu, že úkon žalobcu
- späťvzatie žaloby nemožno odvolať, ostávajú účinky späťvzatia zachované.

6. V danom prípade žalobca vzal svoju žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Keďže ide o návrhové konanie a žalovaný so zastavením

konania nevyjadril nesúhlas, v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením krajský súd späťvzatie
žaloby pripustil, rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a konanie vo veci samej zastavil; na späťvzatie
späťvzatia krajský súd neprihliadal.

7. Pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal odvolací súd z ustanovenia §396 ods. 1 C.s.p., podľa

ktorého sa ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie použijú aj na odvolacie konanie,
s použitím §256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane. Procesné zavinenie na zastavení konania je v danom prípade
na strane žalobcu, preto by vzniklo žalovanému právo na náhradu trov prvostupňového i odvolacieho
konania. Žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil, ani mu nevyplývajú zo spisu. Preto odvolací súd

rozhodol, že žalovanému náhradu trov prvostupňového ani odvolacieho konania nepriznáva.

8. O žiadosti žalobcu na vrátenie súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie (§12 ods. 1 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov).

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§393 ods. 2 druhá veta
C.s.p.).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§
419 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C. s. p.); dovolanie v prípadoch uvedených
v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa
§ 357 písm. a) až n) C. s. p. (§ 421 ods. 2 C. s. p.).Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C. s. p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C. s. p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej

inštancie (§ 422 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C. s. p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C. s. p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia

byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C. s. p.).