Uznesenie Judgement was issued on Thursday, December 20, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 30P/120/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117217938
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117217938.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa N. S. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
matky, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny R., dieťa
rodičov - matky D. E., štátnej občianky Slovenskej republiky, trvale bytom R., XX. X. XXXX/XX, t. č.
bytom X Z. M., D., C., C. W., N. C., právne zastúpenej JUDr. Marekom Pavlíkom, advokátom so sídlom
v Trenčíne, Nám. sv. Anny 361/20 a otca - Ing. Z. F., štátneho občana Slovenskej republiky, bytom R.

K., Z. K. o návrhu matky na vydanie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh matky D. E. na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 18.12.2017 s a z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej N. S., svojím návrhom doručeným na Okresný súd Trenčín dňa 14.09.2017, sa vo
veci samej domáha nahradenia prejavu vôle otca - vysťahovaní maloletej do cudziny - N. C..

2. Dňa 18.12.2017 matka maloletej podala návrh na vydanie neodkladného opatrenia, a to tak, aby súd
nahradil súhlas otca maloletej - vysťahovanie maloletej do cudziny - N. C., za účelom jej pokračovania
v školskej dochádzke na škole v C.. Neodkladné opatrenie žiadala nariadiť do právoplatného skončenia
vo veci samej. V návrhu uviedla, že rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 05.03.2014 sp. zn.
26P/162/2013 jej bola maloletá N. S. zverená do osobnej starostlivosti, otcovi bola určená vyživovacia
povinnosť. Ďalej bol otcovi upravený styk tak, že je oprávnený sa s maloletou stretávať každú párnu

sobotu od 14.00 hodiny do 18.00 hodiny, v prítomnosti matky, alebo jedného z rodičov matky, a to
podľa rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 26.05.2016 sp. zn. 30P/175/2015. Matka maloletej už
takmer 3 roky pracuje vo N. C. a do konca augusta 2017 sa o maloletú N. S. počas jej neprítomnosti
starali denne jej rodičia, pričom matka prichádzala na Slovensko prevažne v mesačných intervaloch,
aby bola s maloletou. Denný kontakt s maloletou mala cez skype. Matka uviedla, že v priebehu roka
2017 začala s otcom maloletej komunikovať o vysťahovaní maloletej do N. C., aby mohla byť so svojou

matkou. Maloletá sa matky dožadovala a tešila sa, že pôjde za ňou. Napriek počiatočnému súhlasu
otca maloletej, ktorý bol riadne informovaný o možnostiach jej ubytovania, zdravotnej starostlivosti a
vzdelávania vo N. C. - tesne pred jej odchodom sa vyslovil, že s týmto nesúhlasí. Pripravená na pobyt
vo N. C. bola aj stará matka. Napokon stará matka s maloletou za matkou maloletej do N. C. vycestovali
dňa 08.09.2017. Otec maloletej sa obrátil na Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí, s cieľom
iniciovať tzv. návratové konanie vo N. C.. Výsledkom tohto konania je to, že maloletá sa má vrátiť

na Slovensko. Po dohode matky maloletej s konajúcim britským súdom sa tak má stať 30.12.2017.
Počas obdobia 4 mesiacov pobytu maloletej N. S. s matkou, starou matkou a bratom matky - maloletá
navštevovala známu školu v C.. Ide o školské zariadenie, ktoré navštevujú deti od 5. roku života,
kde majú bohaté skúsenosti a výborné výsledky s deťmi, ktorých materský jazyk je iný ako anglický.
Hravou a nenásilnou formou sa maloletá výrazne zdokonalila v anglickom jazyku a nové prostredie
si rýchlo osvojila. Rýchlo sa adaptovala v kolektíve svojich rovesníkov a vytvorila si aj blízky vzťah k

pani učiteľkám. Maloletá si takto vyskúšala život vo N. C., tento si obľúbila, páčil sa jej, čo otec dieťaťa
absolútne ignoruje a postavil svoje osobné záujmy nad záujem maloletej. Pokiaľ maloletá nenastúpi doškoly dňa 08.01.2018 a bude mať absencie v školskej dochádzke - bude nasledovať prísny postih jednak
pre matku a pre maloletú, že bude nasledovať vylúčenie maloletej z tejto školy.

3. Z uznesenia Okresného súdu Trenčín zo dňa 23.10.2017 č. k. 31P/234/2016-67- bolo zistené, že
návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia - zverenia maloletej do jeho osobnej starostlivosti bol
zamietnutý.Zobsahujehonávrhuuvedenomvtomtouznesenívyplýva,žeotecmaloletúnaposledyvidel
dňa 27.08.2017. V dňoch 09.09.2017, 23.09.2017, 07.10.2017 mu matka styk s maloletou neumožnila.

4. Právny zástupca matky na žiadosť súdu obratom zabezpečil rozhodnutie súdu z N. C.. Vyšší
súdny dvor Rodinný so sídlom na Kráľovskom súdnom dvore, Strand, London WC2A 2LL pod
č. U dňa 02.12.2017 rozhodol, že maloletá N. S. E. bude vrátená na Slovensko najneskôr do
23:59 dňa 31.12.2017 v súlade s článkom 12 Haagskeho dohovoru o občianskoprávnych aspektoch
medzinárodných únosov detí z roku 1980. Maloletá bude cestovať so starou matkou z matkinej strany
letom na Slovensko dňa 30.12.2017.

5. Keďže maloleté dieťa sa v súčasnosti nachádza vo N. C., jedná sa v danom prípade o vec s cudzím
prvkomapretosúdvprvomradeskúmal,čijedanáprávomocsúduSlovenskejrepublikynatotokonanie.
Právomoc slovenského justičného orgánu vo veci nariadenia neodkladného opatrenia súd posúdil podľa
článku 10 Nariadenia Rady Európskych spoločenstiev číslo 2201/2003 o súdnej právomoci a uznávaní a

výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností (ďalej len "Brusel
II").

6. Podľa kapitoly II oddielu 2 článku 10 Brusel II, v prípade neoprávneného premiestnenia alebo
zadržiavania dieťaťa si súdy členského štátu, v ktorom malo dieťa svoj obvyklý pobyt bezprostredne

pred svojím neoprávneným premiestnením alebo zadržaním, zachovávajú právomoc, až kým dieťa
nenadobudne obvyklý pobyt v inom členskom štáte a: a) každá osoba, orgán alebo iný subjekt, ktorý
vykonáva opatrovnícke právo sa zmieril s premiestnením alebo zadržaním, alebo b) dieťa sa zdržiavalo
v tomto inom členskom štáte najmenej jeden rok po tom, ako sa osoba, orgán alebo iný subjekt, ktorý
vykonáva opatrovnícke právo, dozvedel, alebo mohol dozvedieť, o mieste pobytu dieťaťa, dieťa sa

usadilo v novom prostredí a je splnená najmenej jedna z týchto podmienok:
i) do jedného roka odvtedy, ako sa nositeľ opatrovníckeho práva dozvedel alebo mohol dozvedieť o
mieste pobytu dieťaťa, sa nepodala žiadosť o návrat dieťaťa na príslušné orgány členského štátu, do
ktorého bolo dieťa premiestnené alebo v ktorom je zadržiavané;
ii) nositeľ opatrovníckeho práva vzal späť svoju žiadosť o návrat a v lehote stanovenej v bode i) sa

nepodala nová žiadosť;
iii) konanie na súde členského štátu, v ktorom malo dieťa obvyklý pobyt bezprostredne pred
neoprávneným premiestnením alebo zadržaním, sa skončilo podľa článku 11 ods. 7;
iv) súdy členského štátu, v ktorom malo dieťa obvyklý pobyt bezprostredne pred neoprávneným
premiestnenímalebozadržaním,vydalirozsudokoopatrovníckompráve,zktoréhonevyplývapovinnosť

návratu dieťaťa.

7. Súd v danej veci ustálil, že maloleté dieťa má obvyklý pobyt na území Slovenskej republiky, a to s
poukazom na tú skutočnosť, že otec dieťaťa sa s jeho premiestnením nezmieril a podal žiadosť o návrat
dieťaťa na územie Slovenskej republiky, s ktorou bol úspešný a dieťa sa dňa 30.12.2017 vráti na územie

Slovenskej republiky.

8. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s obsahom tunajšieho súdu sp. zn.
30P/120/2017; s návrhom matky vo veci samej a vo veci neodkladného opatrenia a zistil nasledovný
skutkový stav veci:

9. Maloletá N. S. pochádza z mimomanželského vzťahu jej rodičov, ktorí nežijú spolu. Rozsudkom
Okresného súdu Trenčín č. k. 26P/162/2013-19 zo dňa 05.03.2014 bola maloletá zverená do
osobnej starostlivosti matky. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 10.03.2014. Rozsudkom
Okresného súdu Trenčín č. k. 30P/175/2015-39 zo dňa 26.05.2016 bol upravený styk otca s maloletou

tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou každú párnu sobotu od 14.00 hod do 18.00 hod, v
prítomnostimatky,alebojednéhozrodičovmatkymaloletej.Uvedenýrozsudoknadobudolprávoplatnosť
dňa 14.06.2016. Matka maloletú neoprávnene dňa 08.09.2017 premiestnila do N. C., s čím otecnesúhlasil a inicioval návratové konanie. Súd v B. vyhovel žiadosti otca a nariadil návrat maloletej N. S.
na územie Slovenskej republiky, kde sa má maloletá vrátiť dňa 30.12.2017.

10. Podľa § 2 odsek 1 zákona číslo 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak.

11. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia §

324 - 328 CSP.

12. Podľa § 324 odsek 1, odsek 2, odsek 3 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu,
ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

13. Podľa § 325 odsek 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. V zmysle § 360 odsek 1 a 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach,

ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

15. V zmysle § 367 odsek 1 až odsek 4 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo

vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri
uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,
ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne.

16. Podľa § 35 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

17. Podľa článku 3 odsek 1, odsek 2 Dohovoru o právach dieťaťa (zák. č. 104/1991 Zb)
záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už
uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi
alebo zákonodarnými orgánmi. Štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, sa zaväzujú zabezpečiť
dieťaťu takú ochranu a starostlivosť, aká je nevyhnutná pre jeho blaho, pričom berú ohľad na práva a

povinnosti jeho rodičov, zákonných zástupcov alebo iných jednotlivcov právne za neho zodpovedných,
a robia pre to všetky potrebné zákonodarné a správne opatrenia.

18. Podľa článku 5 Dohovoru o právach dieťaťa štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, sa zaväzujú
rešpektovať zodpovednosť, práva a povinnosti rodičov alebo, v zodpovedajúcich prípadoch a v súlade

s miestnou obyčajou, členov širšej rodiny alebo obce, zákonných zástupcov alebo iných osôb právne
zodpovedných za dieťa, ktoré smerujú k zabezpečeniu jeho orientácie a usmerňovaniu pri výkone práv
podľa Dohovoru v súlade s jeho rozvíjajúcimi sa schopnosťami.

19. Podľa článku 9 odsek 1, 2, 3 Dohovoru o právach dieťaťa štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru,

zabezpečia, aby dieťa nemohlo byť oddelené od svojich rodičov proti ich vôli, ibaže príslušné úrady
na základe súdneho rozhodnutia a v súlade s platným právom a v príslušnom konaní určia, že také
oddelenie je potrebné v záujme dieťaťa. Také určenie môže byť nevyhnutné v niektorom konkrétnom
prípade, napríklad, ak ide o zneužívanie alebo zanedbávanie dieťaťa rodičmi alebo ak rodičia žijúoddelene a treba rozhodnúť o mieste pobytu dieťaťa. V akomkoľvek konaní podľa odseku 1 sa poskytuje
všetkým dotknutým stranám možnosť zúčastniť sa na konaní a oznámiť svoje stanoviská. Štáty, ktoré
sú zmluvnou stranou Dohovoru, uznávajú právo dieťaťa oddeleného od jedného alebo oboch rodičov

udržiavať pravidelné osobné kontakty s oboma rodičmi, ibaže by to bolo v rozpore so záujmami dieťaťa.

17. Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd nariadiť neodkladné opatrenie,
ak je potrebné, aby boli bezodkladne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.

Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej,
pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

18. V danom prípade mal súd preukázané, že matka maloletého síce osvedčila existenciu právnych
vzťahov účastníkov, avšak neosvedčila právny záujem na vydaní neodkladného opatrenia a skutočnosť,
že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú dočasnú úpravu okamžitým zásahom súdu. Je nepochybné,
že maloletá N. je v súčasnosti v osobnej faktickej starostlivosti matky, pričom styk s maloletou sa od

septembra 2017 riadne nerealizuje, a to na základe tej skutočnosti, že matka maloletú neoprávnene bez
súhlasu otca premiestnila na územie N. C.. Túto skutočnosť skonštatoval aj súd vo N. C., pričom nariadil
návrat maloletej na územie Slovenskej republiky. Je irelevantné tvrdenie matky, že otec spočiatku s
premiestnením maloletej súhlasil a tesne pred odchodom maloletej do N. C. súhlas odvolal. Matka o
tejto skutočnosti (odvolaní súhlasu) vedela, no napriek tomu maloletú na územie N. C. (prostredníctvom

svojej matky) premiestnila. Matka svoj návrh na vydanie neodkladného opatrenia opiera o záujmy
maloletého dieťaťa, ktoré by podľa nej mali byť prvoradé pred záujmami práva otca na stretávanie sa
s dcérou. Súd je toho názoru, že matka žiadnym spôsobom nepreukázala takéto záujmy dieťaťa a tiež
súd dáva do pozornosti, že takéto preukázanie ani v súčasnom štádiu konania (bez vypočutia otca
a širšieho dokazovania vo veci) nie je možné. Záujmy dieťaťa, o ktoré matka svoj návrh (aj vo veci

samej) opiera, je potrebné náležite skúmať a dokazovať, čo nie je možné vykonať len prostredníctvom
inštitútu neodkladného opatrenia, a teda bez hlbšieho preskúmania bez všetkého prevziať len tvrdenia
matky. Premiestnenie dieťaťa zo Slovenskej republiky do N. C. je veľký zásah do rodičovských práv
otca, ktoré musí matka taktiež rešpektovať. Maloletá N. S. bude mať 5 rokov, teda je vo veku kedy
môže navštevovať predškolské zariadenie na Slovensku, nejedná sa v tomto prípade ešte o „vážne“

rozhodovanie o budúcom povolaní maloletej. Rozhodovanie o budúcnosti maloletej je predovšetkým
založené na vzájomnej dohode rodičov, teda aj otca, nielen matky, ktorá si zrejme zvolila život vo N. C.
dobrovoľne, kde chce premiestniť aj maloletú, bez ohľadu na názory, práva a povinnosti otca maloletej.
Čo sa týka vylúčenia zo školy maloletej, tieto následky si musí matka uvedomiť a znášať, nakoľko ich
spôsobilasamasvojímnezodpovednýmkonaním.Súddávadopozornosti,žematkažiadnymspôsobom

nepreukázala ako počas 4 mesiacov, keď bola maloletá vo N. C., zabezpečila styk otca s maloletou.
Zároveň súd dáva do pozornosti, že v danom prípade sa javí vec tak, že sa nejedná iba o vycestovanie
dieťaťa do cudziny, ale o trvalé vysťahovanie dieťaťa do cudziny (§ 35 Zákona o rodine). Na základe
citovaných zákonných ustanovení, s prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu a s poukazom aj na
rozhodnutie súdu vo N. C. súd zamietol návrh matky na vydanie neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.