Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 13, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21Pc/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317208067
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317208067.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom Mgr. Petrom Sivákom v právnej veci manželky T. D., rod. A., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom K., Č.. B. XXXX/X, proti manželovi Q. D., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom K.,
Š. XXXX/XX, v konaní o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo T. D., rod. A., nar. XX.XX.XXXX B. Q. D., nar. X.XX.XXXX, uzatvorená dňa
XX.XX.XXXX, na Mestskom úrade v K., zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu v K., vo zväzku
XX, ročník XXXX, na str. XX, pod poradovým číslom XX rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka podala dňa 7.8.2017 na súd návrh na rozvod manželstva, uviedla, že manželia spolu

dlhodobo nežijú, manželstvo neplní svoj spoločenský účel.

2. Manžel sa vo veci vyjadril tak, že súhlasí s rozvodom manželstva.

3. Obaja účastníci zaslali súdu vyjadrenie, že žiadajú, aby súd rozhodol v ich neprítomnosti, a to z
dôvodu, že pracujú v zahraničí.

4. Podľa ustanovenia § 23 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôžeplniťsvojúčelaodmanželovnemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia.Súdzisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne
prihliada.Súdprirozhodovaníorozvodevždyprihliadnenazáujemmaloletýchdetí.Súdpriposudzovaní
miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

5. V tomto prípade súd zistil, že manželstvo neplní svoj spoločenský účel, každý z manželov si žije svoj
vlastný život a manželia nežijú v spoločnej domácnosti a s rozvodom obaja súhlasia. Boli teda splnené
ustanovenia zákona o rodine. Preto súd rozhodol tak, že manželstvo rozviedol.

6. Podľa § 52 náhrada trov konania Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Strany si náhradu trov konania
neuplatnili. Súd podľa § 52, § 57 a § 58 CMP o trovách konania rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov

nepriznal nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

U p o z o r n e n i e: Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov od
právoplatnosti tohto rozsudku oznámiť orgánu povereného viesť matriku, že opäť prijíma svoje predošlé
priezvisko.