Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117012254
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117012254.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Michalom Eliašom, o návrhu Okresnej prokuratúry Trnava

na schválenie dohody o vine a treste, podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku na verejnom zasadnutí
konanom dňa 30. novembra 2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa§334ods.4Tr.por.súd potvrdzujeschváleniedohodyovineatresteuzatvorenejmedziOkresnou
prokuratúrou Trnava a obvineným G. V. v nasledovnom znení:

Obvinený
G. V., nar. XX. T. XXXX v G., trvale bytom Z., Z. 4,

je vinný, že

dňa 7. apríla 2017 v čase o 17:45 hod. na križovatke účelovej cesty a cesty II. triedy č. 504 v km
27,10 medzi obcou Malženice a Trnavou ako vodič viedol osobné motorové vozidlo zn. O. J. s ev.č. : TT-
XXXGF po účelovej ceste v smere od obce Špačince k ceste II. triedy č. 504 pričom vošiel do križovatky,
kde nedal prednosť sprava prichádzajúcemu osobnému motorovému vozidlu zn. J. J. ev. č. : PN-XXXDB,

ktoré viedla vodička Z. L., nar. X.X.XXXX, v smere od Trnavy na Malženice, následkom čoho prišlo
k zrážke vozidiel, čím porušil povinnosť v zmysle § 20 ods. 1, ods. 2 zákona 8/2009 Z.z. o cestnej
premávke pričom pri dopravnej nehode utrpela ľahké zranenie Z. L., nar. XX.X.XXXX, a to podvrtnutie
krčnej chrbtice a pomliaždenie hrudníka s dobou obmedzenia obvyklého spôsobu života 3 týždne,

teda

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uložené mu podľa zákona,

čím spáchal

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 158 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods.
3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa§61ods.1Trestnéhozákonasúdobvinenémuukladátrestzákazučinnostiviesťmotorovévozidlá
akéhokoľvek druhu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú Z. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. - N., X.
XXXX/XX, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú spoločnosť Všeobecnú zdravotnú poisťovňu,
a.s., IČO: 35 937 874, Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, s nárokom na

náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bol podaný návrh Okresnej prokuratúry Trnava č. 3Pv 148/17/2207 dňa 21.11.2017
podľa ust. § 233 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým prokurátor okresnej prokuratúry navrhol schváliť
dohodu o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Trnava dňa 20.11.2017 pod č. 3Pv
148/17/2207 -17.

Samosudca preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a
vo veci určil termín verejného zasadnutia. Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na
schválenie dohody o vine a treste okresným prokurátorom samosudca formou otázok na obvineného
zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec

prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä
o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a tiež či bol poučený, že
sa s obhajcom môže radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o
vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými

sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa priznal dobrovoľne a uznal
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin ublíženia na
zdraví podľa § 158 Trestného zákona, či súhlasí s navrhovaným trestom, tento prijíma a výkonu tohto
trestu sa v stanovených lehotách podriadi, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto

rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal „áno“ na všetky uvedené otázky.

Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi obvineným a okresnou

prokuratúrou bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, a preto
ju na verejnom zasadnutí podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/

Trestného poriadku.