Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. november 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/173/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714208470
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6714208470.10

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobcu DPS financial consulting, s.r.o., IČO: 46 713 930, so sídlom
Mikovíniho 10, 917 01 Trnava, zastúpený Advokátskou kanceláriou advoconsulting, s.r.o., IČO: 47 263
428, so sídlom Tamaškovičova 17/2742, 917 01 Trnava, proti žalovaným I. X. O., nar. XX.X.XXXX, bytom
W. XXX/X, XXX XX G., v mene ktorého koná správca Advisors k.s., so sídlom kancelárie Dolná 6A,
974 01 Banská Bystrica, II. A. O., nar. X.XX.XXXX, bytom W. XXX/X, XXX XX G., v mene ktorej koná

správkyňa H.. S. I., so sídlom kancelárie G. XXX/X, XXX XX P., o zaplatenie 514,19 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

III/ Žalobcovi súd v r a c i súdny poplatok zo žaloby vo výške 36,-- € po nadobudnutí právoplatnosti
tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 12.6.2014 žiadal žalobca zaviazať žalovaných na
zaplatenie dlžnej sumy s príslušenstvom. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania. Dňa 11.9.2017
oznámil žalobca prostredníctvom advokátskej kancelárie, že na majetok žalovaného v I. rade bol

vyhlásený konkurz.

2. Z uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č.k. XOdK XXX/XXXX, dátum vydania 3.7.2017, dátum
právoplatnosti 11.7.2017 bolo zistené, že na majetok dlžníka X. O., nar. XX.X.XXXX bol vyhlásený
konkurz. Do funkcie správcu bol ustanovený Advisors k.s., so sídlom kancelárie Dolná 6A, Banská
Bystrica. Súčasne súd vyzval veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky v lehote 45-tich dní od vyhlásenia

konkurzu.Uložilsprávcovipovinnosťbezzbytočnéhoodkladuinformovaťovyhláseníkonkurzuznámych
veriteľov dlžníka, ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch EÚ
ako v Slovenskej republike v súlade s článkom 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29.5.2000 o
konkurznom konaní. Súd zbavil dlžníka všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze (§
166a ZKR) s výnimkou pohľadávok vylúčených z uspokojenia (§ 166b ZKR) a nedotknutých pohľadávok
(§ 166c ZKR) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze. Súčasne uložil správcovi povinnosť

každých 90 dní od vyhlásenia konkurzu predložiť súdu podrobnú správu o svojej činnosti najmä o
zisťovaní majetku a o vykonaných úkonoch smerujúcich k speňaženiu majetku patriaceho do konkurznej
podstaty dlžníka.

3. Súčasne konkurzný súd Okresný súd Banská Bystrica doručil do spisu uznesenie
vo veci XOdK XX/XXXX vydané 6.6.2017, právoplatné 15.6.2017, z ktorého bolo zistené, že na majetok

dlžníka A. O., nar. X.XX.XXXX (žalovaná II.) bol vyhlásený konkurz. Do funkcie správcu ustanovil súd
H.. S. I., so sídlom kancelárie G. XXX/X, P.. Vyzval veriteľov na prihlásenie pohľadávok, zbavil dlžníkavšetkých dlhov a uložil správcovi povinnosť informovať o vyhlásení konkurzu známych veriteľov dlžníka,
ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch EÚ a každých 90 dní od
vyhlásenia konkurzu predložiť súdu podrobnú správu o svojej činnosti.

4. Podľa ustanovenia § 167 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“) návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je oprávnený
podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa ustanovenia § 167a ods. 3 ZKR vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje
za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v obchodnom vestníku.

6. Podľa § 167e ods. 1 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

7. Podľa ustanovenia § 166a ods. 1, písm. a/ ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§§ 166b a 166c)
len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“).

8. Podaním doručeným súdu 11.9.2017 oznámil žalobca a následne bolo z Okresného súdu Banská
Bystrica zistené, že uzneseniami v konaní XOdK XX/XXXX a XOdK XXX/XXXX bol na majetok
žalovaného I. a žalovanej II. vyhlásený konkurz. S. v prejednávanej veci voči žalovaným je uplatňovaná
pohľadávka, ktorá vznikla pred vyhlásením konkurzu v zmysle ustanovenia § 166a ods. 1, písm. a/ ZKR

sa jedná o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená len v konkurznom konaní. Z uvedeného dôvodu s
poukazom na ustanovenie § 167e ods. 1 ZKR súd konanie zastavil.

9. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
11. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

12. Náhradu trov konania súd žiadnej zo strán sporu nepriznal, nakoľko dôvod zastavenia je v zmysle
zákona o konkurze a reštrukturalizácii s poukazom na vyššie uvedené a nie sú dané podmienky pre
posudzovanie úspechu, resp. procesného zavinenia v konaní na zastavení konania.

13. Podľa ustanovenia § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch) ak bolo konanie zastavené po tom, ako
bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa
navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil,

sa nevyberajú.

14. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6, písm. b/ Zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v §
3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,

ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

15. Nakoľko došlo k zastaveniu konania pre konkurz vyhlásený na dlžníkov oboch žalovaných a žalobca
zaplatil na účet tunajšieho súdu súdny poplatok za podanú žalobu, súd rozhodol s poukazom na
ustanovenie § 11 ods. 8 Zákona o súdnych poplatkoch o vrátení zaplateného súdneho poplatku. Súdnypoplatok bude vrátený s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 6, písm. b/ bez zbytočného odkladu
príslušným orgánom oprávneným na vrátenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej

značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch aexekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).