Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by Mgr. Zita Solárová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Cb/103/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417214294
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Solárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417214294.3
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: ZSE Energia, a.s., Čulenova 6, 816 47 Bratislava,
IČO: 36 677 281, právne zastúpeného: GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., Kováčska 53, 040 01
Košice, proti žalovanému: REAL MST, s.r.o., Komárňanská cesta 19, 940 01 Nové Zámky, IČO: 45 455
601, o výške náhrady trov konania, takto
r o z h o d o l :
Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 239,10 EUR titulom náhrady trov konania, do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia, na účet právneho zástupcu žalobcu.
o d ô v o d n e n i e :
1./ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému
zaplatenia X.XXX,XX L. s X,XX % úrokmi z omeškania za každý deň omeškania od XX.XX.XXXX do
zaplatenia a to z dôvodu celkovej úhrady faktúr č. XXXXXXXXXX, ktorou vyúčtoval žalovanému dodanú
elektrickú energiu a distribučné služby, ktoré dodával žalovanému na základe W. o združenej dodávke
elektriny č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX do miesta spotreby č. XXXXXXXXXX. Zároveň sa
domáhal aj zaplatenia paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,-
EUR. J. poplatok vo výške 70,50 EUR žalobca zaplatil ekolkami pri podaní žaloby.
2./ O žalobcom uplatnenom nároku rozhodol tunajší súd rozsudkom pre zmeškanie Sp. zn.
15Cb/103/2017-21 zo dňa 30.10.2017 tak, že uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 1.175,39
EUR s 0,05 % úrokmi z omeškania za každý deň omeškania od 22.11.2016 do zaplatenia a 40,- EUR
titulom paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, do troch dní právoplatnosti
rozsudku. Zároveň súd priznal žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.
Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť v odseku I. výroku dňa 15.11.2017 a v odseku II. výroku
dňa 30.11.2017.
3./ Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
4./ Žalobcovi vznikli trovy konania vo výške 239,10 EUR, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 70,50 EUR a z trov právneho zastúpenia vo výške 168,60 EUR (2 úkony právnej
pomoci - prevzatie veci, podanie žaloby, á 61,41 EUR + 2 x 8, 84 EUR režijný paušál + 20 % DPH).
Súd priznal žalobcovi trovy konania v plnej výške.
5./ Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie
uznesením o výške náhrady trov konania a prijímateľa náhrady trov konania advokáta.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.