Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2017

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 2P/119/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5416203587
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kňazúrová

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2017:5416203587.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dolný Kubín sudkyňou JUDr. Renátou Kňazúrovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté

deti V.: 1/ Y., nar. XX.XX.XXXX a 2/ M., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, deti rodičov - matka: M. V.,
rod. V., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom C., t.č. bytom K. O. V. Á. P. Ž.C., O..D.. M. XXX, E. - Y. T. V..
U., M. XXX/XX E. a otec: U. M., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom Y. M., t.č. vo väzbe v Ústave na výkon
väzby Žilina, maloleté deti zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín, v konaní o
úprave rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a o nariadení výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Maloleté deti V.: 1. Y., O.. XX.XX.XXXX a 2. M., O.. XX.XX.XXXX sa zverujú do osobnej starostlivosti
ich matky M. V., rod. V., nar. XX.XX.XXXX.

II. Otec mal. detí U. M., nar. XX.XX.XXXX je povinný prispievať na výživu mal. detí V.: 1. Y., O..
XX.XX.XXXX a 2. M., O.. XX.XX.XXXX na každé z detí mesačne sumou vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do každého 15.dňa v mesiaci vopred, počnúc
od 05.10.2017.

III. Zameškané výživné na mal. Y. za obdobie od 05.10.2017 do 30.11.2017 v sume 54,26 eur a na mal.

M. za obdobie od 05.10.2017 do 30.11.2017 v sume 54,26 eur je otec mal. detí povinný uhradiť k rukám
matky jednorázovo do 90 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Súd návrh na nariadenie výchovného opatrenia zamieta.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podľa§221písm.a)Zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadokpísomnévyhotovenierozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

2. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok
tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Dolný Kubín (§ 362 ods. CSP).Podľa § 355 CSP ods.1) proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
nevylučuje.
Podľa § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 361 CSP ods. 1) prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo
ak do konania vstúpil.
ods.2) prokurátormôžedokonaniavstúpiťajpovydanírozhodnutiasúduprvejinštancie,akrozhodnutie
nenadobudlo právoplatnosť.
Podľa § 362 CSP, ods.:

1) Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.
2) Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods.:
1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
2P/119/2016

3.

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1) CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.
Podľa § 376 ods. 1) CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.
Podľa § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.