Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 22, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/105/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010416

Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010416.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným v trestnej veci obv. D. T. pre
porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Tr. zákona, na verejnom zasadnutí o návrhu na
schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede dňa

22.11.2017 takto,

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvineným D. T. a potvrdzuje ju v tomto znení :

Obvinený D. T. Q.. XX.XX.XXXX T. D. Y.,

sa uznáva za vinného,

dňa 28. januára 2015 v čase okolo 15,00 hod. v meste Dunajská Streda, na Hlavnej ulici v
obytnom dome so súpisným číslom XX/XX, bez použitia násilia vnikol do riadne
uzamknutého bytu č. X na D. poschodí obývaného F. Q. tým spôsobom,
že bez súhlasu a vedomia F. Q. pravým kľúčom vnikol cez vchodové dvere do
predmetného bytu, v ktorom neoprávnene zotrval po dobu 30 minút a následne byt opustil,

teda

neoprávnene vnikol do obydlia iného

čím spáchal

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 194 odsek 3 Tr. zákona s použitím §§ 36 písmeno l), 37 písmeno h) 38 odsek 2,39
odsek 2 písmeno d), odsek 4, § 41 odsek 2, 42 odsek 1 Tr. zákona k súhrnnému trestu

odňatia slobody v trvaní 2 rokov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Tr. zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečneodkladá a podľa § 50 odsek 1 Tr. zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 4 rokov.

Podľa § 42 odsek 2 Tr. zákona sa zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu

Dunajská Streda č.k. 4T/151/2015 zo dňa 18.11.2015, právoplatný toho istého dňa, ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 50 odsek 2 Tr. zákona obmedzenie zákazu vstupu na miesta, kde trestný čin

spáchal - do bytu číslo X K. F. Q. nachádzajúci sa na D.
poschodí obytného domu so súpisným číslom XX/XX Q. F. I. T. D. Y..

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.09.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
D. T. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: XPv XX/XX/XXXX-XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené

v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol
samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu
samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.