Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 21, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/110/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612208174
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1612208174.4

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: J., správca konkurznej podstaty úpadcu V. proti
žalovanému: T. o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadnemu z účastníkov súd n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 18.07.2012 sa žalobca domáhal vyporiadania podielového
spoluvlastníctva so žalovaným.

Podaním doručeným súdu dňa 05.05.2017 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu
predaja vozidla, ktorého sa spor týkal. Žalovaná vo vyjadrení k späťvzatiu žaloby doručenom súdu

dňa 22.05.2017 uviedla, že so späťvzatím žaloby súhlasí a navrhuje konanie zastaviť a zaviazať
žalobcu na náhradu trov konania žalovanej. Žalovaná vo vyjadrení k žalobe doručenom súdu dňa
04.05.2012 uviedla, že postup žalobcu, ktorý sa súdnou cestou domáha zaplatenia 23.500 Eur považuje
za bezdôvodný a neoprávnený. Podaním späťvzatia žaloby žalobca len potvrdil uvedenú skutočnosť.

Dňa 08.11.2017 bolo súdu doručené podanie správcu konkurznej podstaty úpadcu, ktorým ospravedlnil

svoju neúčasť na pojednávaní nariadenom na deň 21.11.2017. Vo svojom písomnom ospravedlnení
uviedol, že Uznesením OS Bratislava I. sp.zn. 3K/26/2014 zo dňa 27.04.2014 bol vyhlásený konkurz
na majetok dlžníka V.. Správca majetku úpadcu V. - žalobkyne, uviedol, že „nenavrhuje pokračovať v
konaní vedenom na OS Malacky 5C/110/2012“. Z obsahu podania správcu majetku žalobkyne vyplýva,
že berie žalobu späť.

Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Súd má za to, že žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, preto podľa § 256 C.s.p. a contrario
rozhodol tak, že účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) C.s.p. podať odvolanie do l5 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 2 vyhotoveniach, s
náležitosťami podľa § 363 C.s.p.