Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. november 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Sa/59/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201102
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017201102.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: R. T., bytom F. X, H. W. Ž. proti žalovanej: Sociálna
poisťovňa,ústrediesosídlomUlica29.augustač.8-10,Bratislavavkonaníožalobevsociálnychveciach
doručenej dňa 13.7.2017 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave p o s t u p u j e vec miestne príslušnému Krajskému súdu v Nitre.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Dňa 13.7.2017 bolo Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len „súd“)
doručené podanie žalobcu označené ako „Žaloba“ v ktorom bola ako žalovaná označená Sociálna
poisťovňa, ústredie. Podľa vyjadrenia žalobcu v predmetnej žalobe, podnetom na jej podanie bolo:
„Opodstatnenie nepravdivostí = ako nadriadení orgán dokázateľne na podklade zneužívania právomoci
a to viacnásobne, v rozpore so skutočností ako aj platných zákonov, v rámci korupcie, od roku 1995 do
dnešného dňa = organizovane, na podklade, aby vytvorili podmienku = neumožniť hospodársku činnosť

SHR na vlastnej pôde, = a zo strany druhej - neoprávnený a bezdôvodný prospech!!!“
2/ Ako to súd zistil z obsahu žaloby a príloh k nej pripojených, žalobca v nej poukázal:
- na konanie vo veci jeho reštitučnej žiadosti, pričom namietal porušenie zák. č. 229/1991 Zb. (o
úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku), zák. č. 3230//1991 Zb. (o
pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom
fonde a o pozemkových spoločenstvách), § 123, § 126, § 133 zák. č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník),

Metodických pokynov, vydaných odb. 430 MP/SR,
- na rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Nové Zámky č.: K-700-371-4105/2001-3 z 19.12.2001,
ktorým mu bolo predpísané poistné na nemocenské a na dôchodkové poistenie od 1.1.1995 do
31.12.2000 spolu vo výške 17 645,00 Sk, (včítane konkrétnych písomností, vzťahujúcich na následne
exekučné konanie),
- tiež na oznámenie žalovanej č. XXX XXX XXXX 0 z 22.6.2007, ktorým bolo žalovanému oznámené

vykonávanie zrážok z jeho dôchodku po prepočte exekučných zrážok celkove vo výške 22 155,00 Sk
(17 645,00 Sk: pohľadávka + 4 510,00 Sk: príslušenstvo),
-narozhodnutieSociálnejpoisťovne,pobočkaNovéZámkyč.:700-1410007106-GC04/06zo17.1.2006,
ktorým mu bolo predpísané poistné na nemocenské, na dôchodkové poistenie a na rezervný fond od
júla 2004 do novembra 2005 spolu vo výške 29 884,00 Sk,
- na rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Nové Zámky č.: 700-1410169315-GC04/15 z 12.2.2015,

ktorým mu bolo predpísané poistné na nemocenské, na dôchodkové poistenie a na príspevky na
starobné dôchodkové sporenie, na rezervný fond od októbra 2014 do decembra 2014 spolu vo výške
327,81 eur,
- na potvrdenia o podaní daňového priznania z 31.3.2004, z 28.9.2006, a za 2/4 roku 2013.
3/ Z takto koncipovaného znenia žaloby súdu nebolo zrejmé, čoho a na základe akých skutočností sa
žalobca podanou žalobou vlastne domáha.

4/ S poukazom na absolútne nejasný obsah žaloby, z ktorého nebolo možné ani len určiť na konanie
vecne, miestne a kauzálne príslušný súd, tunajší súd uznesením č.k.: 4Sa/59/2017-34 z 18.8.2017vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia predmetného uznesenia žalobu opravil a doplnil o
náležitosti, uvedené vo výroku tohto uznesenia. Súčasne žalobcu poučil, že v prípade, ak v určenej
lehote podanú žalobu nedoplní alebo neopraví v zmysle § 59 ods. 3 zák. č. 162/2015 Z.z. Správny

súdny poriadok (ďalej len „SSP“), uznesením ju odmietne. Uznesenie bolo žalobcovi riadne doručené
30.8.2017. Dňa 11.9.2017 žalobca doručil súdu podanie, označené ako: „Podklad na ďalší právny
postup: Odpoveď = a doplnenie podnetu = uznesenia.“ Ako to vyplýva z obsahu tohto podania žalobcu,
tento ani následne pôvodné podanie neopravil a nedoplnil, zotrval na obsahu pôvodného podania,
ktorého obsah iba v zjednodušenej forme zopakoval, vrátane pripojenia už pôvodne pripojených

písomností.
5/ Dňa 8.11.2017 žalobca podaním adresovaným predsedovi Krajského súdu v Bratislave doručil
„Opakovanú žalobu“ vo forme prvej strany žaloby doručeného súdu 13.7.2017, na ktorú žalobca dopísal:
„17. 645.- + 4.510.- = 22.155=“. Prílohou tohto podania boli už založené prílohy - kópie rozhodnutí,
uznesení, oznámení a písomností. Toto podanie bolo založené do súdneho spisu sp. zn.: 4Sa/59/2017.
6/ I keď žalobca podaniami, doručenými súdu 11.9.2017 a 8.11.2017 pôvodne podanú žalobu

doručenú 13.7.2017 nedoplnil a neopravil v zmysle uznesenia súdu z 18.8.2017, osobitne z jeho
podania z 8.11.2017 (viď bod 5/ tohto uznesenia) sa možno dôvodne domnievať, že ide o žalobu
v sociálnych veciach, ktorá smeruje voči rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka Nové Zámky
č.: K-700-371-4105/2001-3 z 19.12.2001, ktorým mu bolo predpísané poistné na nemocenské a na
dôchodkové poistenie od 1.1.1995 do 31.12.2000 spolu vo výške 17 645,00 Sk. Ide teda o žalobu v

sociálnych veciach.
Podľa § 6 ods. 2 písm. c) SSP: Správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v sociálnych
veciach.
Podľa ust. § 9 ods. 1 SSP: Konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a
kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania

a trvá až do jeho skončenia.

Podľa ust. § 10 SSP: Na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy,
ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa ust. § 13 ods. 2 SSP: V konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiam o
poskytovaní právnej pomoci podľa osobitného predpisu, v konaniach podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) a na
konanie o vykonateľnosti rozhodnutí cudzích orgánov verejnej správy je miestne príslušný krajský súd, v
ktorého obvode má žalobca adresu trvalého pobytu, miesto podnikania alebo sídlo; ak takého súdu niet a
žalobcom je fyzická osoba, je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje.

Podľa § 199 ods. 1 písm. a) SSP: Sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie
Sociálnej poisťovne.

Podľa § 3 ods. 4 zák. č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene

zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (v znení zákonov č.
428/2004 Z.z. a č. 757/2004 Z.z.): Sídlom Krajského súdu v Nitre je mesto Nitra; jeho obvod tvoria
obvody týchto súdov: d) Okresného súdu Nové Zámky,

Podľa ust. § 18 ods. 2 SSP: Ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný,

postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším
správnym súdom viazaný.

7/ Po doručení predmetnej žaloby ako aj jej doplnenia doručeného súdu 8.11.2017 súd skúmal svoju
miestnu príslušnosť na konanie v predmetnej veci - žaloby v sociálnych veciach. Žalobca má trvalé

bydlisko na adrese: F. X, H. W. Ž.. Dvory nad Žitavou sa nachádzajú v služobnom obvode Okresného
súdu Nové Zámky, ktorý je v obvode Krajského súdu v Nitre.

8/ S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd dospel k presvedčeniu, že na konanie
o tejto žalobe je miestne príslušný Krajský súd v Nitre. Preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia.

9/ Po právoplatnosti tohto uznesenia bude spis zaslaný miestne príslušnému Krajskému súdu v Nitre
na ďalšie konanie.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná.