Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. november 2017

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100212
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Buvala

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9517100212.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci proti obv. K.

Q. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 7. novembra 2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným K. Q., nar.
XX.XX.XXXX v V. Č. W., zo dňa 18. októbra 2017 sp. zn. VII/2 Gv 224/17/1000 a takto ju potvrdzuje:

obvinený:

K. Q., nar. XX.XX.XXXX v V. Č. W., trvale bytom I. Č.. XXX,
okres X.

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 29.03.2017 približne v čase o 11.12 hod. v administratívnej budove Okresného riaditeľstva
Policajného zboru v T., Okresného dopravného inšpektorátu v X., detašovaného pracoviska s miestom

výkonu v A. R. C., ul. S. Č.. XXX, kancelária č. 111 v súvislosti s vykonávaním zmeny v evidencii
motorových vozidiel na vozidle značky VW Passat, čiernej farby, evidenčné číslo X., poskytol úplatok vo
forme bankovky nominálnej hodnoty 10,-€ npráp. K.. D.. Ď.., nar. XX.XX.XXXX v X., trvalým bydliskom
T. T. - A. XXXX, služobne zaradený ako referent ODI v X. OR PZ T. s miestom výkonu služby A. R. C.,

t e d a
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu poskytol úplatok a taký čin spáchal voči
verejnému činiteľovi,

č í m s p á c h a l

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e:

Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona a § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods.
3 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j), l), n) Trestného zákona súd ukladá
obvinenému peňažný trest vo výške 400,-€ (štyristo eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18. októbra 2017 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej
republiky v trestnej veci obvineného K. Q., nar. XX.XX.XXXX v V. Č. W., trvale bytom I. Č.. XXX, okres

X. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, návrh na dohodu o
vine a treste pod sp. zn. VII/2 Gv 224/17/1000.

Popreskúmanínávrhuakoajceléhospisovéhomateriálu,určilsamosudcatermínverejnéhozasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu o dohode o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej
prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, odpovedal obvinený na otázky samosudcu
uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku a to, či
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- bol ako obvinený poučený o svojich právach,
- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,
- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal na každú z položených otázok kladne, mohol súd rozhodovať
o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle § 334 ods. 1 Trestného poriadku.
Následne súd uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schválil. Po schválení

dohody bola táto potvrdená rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu poskytol úplatok a taký čin spáchal voči
verejnému činiteľovi,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie,

ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.