Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 8, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617204524
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617204524.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti súdu
o maloletého N. E., nar. XX. X. XXXX, bytom ako rodičia, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš
031 80, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: Y. E. Y., nar. XX. XX. XXXX, občianky Slovenskej republiky a
H. E., nar. X. X. XXXX, občana Švajčiarskej konfederácie, obaja prihlásení k trvalému pobytu Š. XXXX/

XX, XXX XX N. Y., otec zastúpený advokátkou JUDr. Máriou Adamečkovou, so sídlom Panenská 5,
811 03 Bratislava, IČO: 42 360 307 v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností na návrh
matky, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j erodičovskú dohodu:
Maloletý N. E., nar. XX. X. XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matke.
Obaja rodičia sú o p r á v n e n í maloletého N. E., nar. XX. X. XXXX zastupovať a spravovať jeho
majetok v bežných veciach.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého N. E., nar. XX. X. XXXX sumou minimálneho
výživného 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa § 62 ods. 3 zákona
č. 36/2005 Z. z. a § 2 písm. c/ zákona č. 61/2003 Z. z. mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci
vopred, k rukám matky maloletého dieťaťa, počnúc od 1. 11. 2017.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O

odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení
podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie, lebo rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní
za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov a osoby oprávnené podať odvolanie sa vzdali

odvolania(§ 221 písm. a/, § 368 CSP, § 2 ods. 1, § 122 článok 3 ods. 1 CMP).