Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. október 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Ps/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617206266
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:1617206266.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v opatrovníckej veci osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony: V. A., G..
XX.XX.XXXX, bytom Domov dôchodcov a domov sociálnych služieb pre dospelých v Holíči, zastúpený
ustanovenýmopatrovníkom:DetskýdomovMacejko,Hviezdoslavova73,Malacky,ozmenuopatrovníka
na návrh navrhovateľa: Domov dôchodcov a domov sociálnych služieb pre dospelých, Kátovská 21, 908
51 Holíč, takto

r o z h o d o l :

I. Súd odvoláva Detský domov Macejko, Hviezdoslavova 73, 901 01 Malacky, z funkcie opatrovníka V.
A., G.. XX.XX.XXXX obmedzenému v spôsobilosti na právne úkony.

II. Súd ustanovuje V. A., G.. XX.XX.XXXX obmedzenému v spôsobilosti na právne úkony opatrovníka:
Domov dôchodcov a domov sociálnych služieb pre dospelých, Kátovská 21, 908 51 Holíč.

III. Opatrovník je povinný a oprávnený zastupovať V. A., G.. XX.XX.XXXX v rozsahu jeho obmedzenia
v spôsobilosti na právne úkony.

IV. Súd týmto m e n í rozsudok Okresného súdu Malacky č.k. 9Ps 5/2016 - 37 zo dňa 02.03.2017 v
časti ustanovenia opatrovníka V. A., G.. XX.XX.XXXX obmedzenému v spôsobilosti na právne úkony.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Malacky, č.k. 9Ps/5/2016 - 37 zo dňa 02.03.2017 bol V. A., G..
XX.XX.XXXX obmedzený spôsobilosti na právne úkony s účinnosťou odo dňa právoplatnosti rozsudku.
Za opatrovníka nesvojprávneho bol ustanovený Detský domov Macejko, Hviezdoslavova 73, Malacky.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 27.05.2017.

2.Dňa16.06.2017DomovdôchodcovadomovsociálnychslužiebpredospelýchHolíčpodalOkresnému
súdu Malacky návrh na zmenu opatrovníka pre obm. V. A., nar. XX.XX.XXXX z dôvodu, že menovaný
ukončil pobyt v ich zariadení dňa 03.03.2017, kedy bol premiestnený do Domova dôchodcov a domov
sociálnych služieb pre dospelých v Holíči. Za opatrovníka navrhli ustanoviť zariadenie, v ktorom bol obm.
V. A. umiestnený.

3. Okresný súd Malacky dňa 25.08.2017 postúpil vec Okresnému súdu Skalica podľa § 43 ods. 1 C.s.p.
a § 273 Civilného mimosporového poriadku, nakoľko obm. má bydlisko v zariadení, ktoré je obvode
tohto súdu.

4. Žiadosťou zo dňa 23.10.2017 Detský domov Macejko Malacky navrhol odvolanie zariadenia z funkcie

opatrovníka obm. V. A..5. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka (zák. č. 40/1964 Zb.), zákonným zástupcom fyzickej osoby,
ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne
úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

6. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“), súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

7. Podľa § 274 C.m.p.,

(1) Súd rozhoduje uznesením.
(2) V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností
v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

8. Podľa § 276 C.m.p., súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

9. Podľa § 277 ods. 2 C.m.p., súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

10.Súdvsúlades§272C.m.p.ustanovilobm.V.A.,G..XX.XX.XXXXzaopatrovníkaDomovdôchodcov
a domov sociálnych služieb pre dospelých v Holíči, Kátovská 21, 908 51 Holíč, pretože obm. bol do

tohto zariadenia premiestnený a je mu tam poskytovaná celoročná starostlivosť, pričom predmetné
zariadenie v zastúpení Mgr. K. I. s ustanovením za opatrovníka súhlasilo. V. A. na pojednávaní súhlasil,
aby mu bol za opatrovníka ustanovený DD a DSS Holíč. V súlade s ust. § 274 ods. 2 C.m.p. súd v
tomto rozhodnutí uviedol i rozsah opatrovníckych práv a povinností. Vzhľadom na zmenu opatrovníka
bol doterajší opatrovník Detský domov Macejko Malacky z funkcie opatrovníka odvolaný, nakoľko

premiestnenie nesvojprávneho do zariadenia v meste Holíč súd považuje za iný vážny dôvod, pre
ktorý je potrebné doterajšieho opatrovníka odvolať, keďže opatrovanec sa už ďalej nenachádza v
Detskom domove Macejko v Malackách a opatrovník má byť nesvojprávnemu čo najbližšie, aby mohol
zodpovednevykonávaťprávaapovinnostivyplývajúcezopatrovníctva.Súdpritomprihliadolajnasúhlas
Detského domova Macejko v Malackách so zmenou opatrovníka a jeho návrh na ustanovenie Domova

dôchodcov a domov sociálnych služieb pre dospelých v Holíči do tejto funkcie, ktorý súd posúdil ako
návrh súčasného opatrovníka na jeho odvolanie z výkonu funkcie (§ 276 C.m.p.)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.