Rozsudok – Trestné činy proti republike ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 25, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/104/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010412
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010412.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným v trestnej veci obv. R. X.,

pre prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku
a úradnej značky podľa § 352 odsek 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 25.10.2017 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvineným R. X. potvrdzuje ju v tomto znení
rozhodol :
R. X. O.. XX.XX.XXXX X. Y. F., Z. V. Y. F.

sa uznáva za vinného, že
dňa 20 júna 2016 v Dunajskej Strede, okres Dunajská Streda, v budove železničnej stanice za účelom
získania bezplatného cestovného lístka financovaného zo Štátneho rozpočtu SR, na základe Uznesenia
vládySRč.530zodňa22.10.2014,železničnejspoločnostiSlovenskoa.s.,predložilpotvrdenieovýplate
dôchodkových dávok zo Sociálnej poisťovne pobočka Dunajská Streda zo dňa 20.06.2016, na základe
ktorého si uplatnil bezplatné cestovanie vlakom, pričom preverovaním potvrdenia Sociálnou poisťovňou
bolo zistené, že sa jedná o falošnú listinu, nakoľko obvinený nie je poberateľom invalidného dôchodku

ani inej dávky dôchodkového poistenia,
teda
- verejnú listinu falšoval v úmysle, aby sa použila ako pravá a použil ju ako pravú

čím spáchal
- falšovanie a pozmeňovanie verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej
značky podľa § 352 odsek 1 Trestného zákona

Za to sa obvinený odsudzuje:

Podľa § 352 odsek 1 Tr. zákona, s použitím §§ 36 písmeno l), 38 odsek 3 Tr. zákona, 56 odsek 1, odsek
2 Tr. zákona k peňažnému trestu vo výške 300,- eur.
Pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, ukladá sa mu podľa § 57 odsek

3 Tr. zákona náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.09.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
R. X. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: 2Pv 392/17/2201-8Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol
samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu
samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.