Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. október 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5P/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617205356
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2617205356.3

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: M. I., G.. XX.X.XXXX, K. F. M., Š. U. A.,
zastúpený kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, so sídlom Vajanského
17, 905 01 Senica, dieťa rodičov: T.. A. I., G..XX.X.XXXX, E. O. V. XXXXX/XH, XXX XX K., E. Č. K.
L. G. Z. XXX, XXX XX L. G. Z., Š. U. A., zastúpená advokátkou JUDr. Ľubicou Sopkovou, so sídlom
Pribinova 3, 901 01 Malacky a T.. Z. I., G.. XX.X.XXXX, K. V. XXXXX/XH, XXX XX K., Š. U. A., zastúpený

advokátkou JUDr. Tatianou Dlhošovou, so sídlom Nobelova 34, 820 06 Bratislava o návrhu otca na
zmenu výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 23.5.2017 domáhal, aby ho súd dočasne oslobodil
od poradenstva, pokým matka nebude pomocou poskytnutého poradenstva Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny A. schopná absolvovať spoločné sedenia za účelom komunikácie ohľadom syna M., alebo
matke nariadil na dosiahnutie cieľa poradenstva psychiatrické ambulantné poradenstvo napríklad u
psychiatra, ktorý je už oboznámený s prípadom V.. M.. T. Š., R.., prípadne súdom na to určeným.

2. Otec pred začatím prvého pojednávania dňa 25.10.2017 vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a
konanie žiadal zastaviť.

3. Matka a kolízny opatrovník maloletého dieťaťa so späťvzatím návrhu otca súhlasili.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.
5. Vzhľadom k tomu, že otec pred začatím prvého pojednávania vzal svoj návrh, za súhlasu matky a
kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa, účinne v celom rozsahu späť, súd v zmysle § 29 ods. 1 CMP
konanie vo veci zastavil.

6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Súd rozhodol o náhrade trov konania v zmysle ustanovenia § 52 CMP a vyslovil, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, teda v zmysle zásady, že každý z účastníkov si sám

znáša svoje trovy, ktoré v konaní platil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, pretože všetci účastníci sa tohto práva vzdali na
pojednávaní po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa § 38 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.

Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný
exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 376 ods. 1 CMP.