Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. október 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7Csp/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216205359
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8216205359.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia

s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne
zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: F.
B., O.. XX.XX.XXXX, V. V. XXX, XXX XX B., o zaplatenie 2.305,89 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie sumy 60,00 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy
60,00 Eur od 26.09.2017 z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.778,00 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,5

% ročne zo sumy 1.778,00 Eur od 10.11.2013 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

IV. Žalobcovi p r i z n á v avoči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 54,22 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie
12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.09.2015 sa domáhal
od žalovaného zaplatenia sumy 2.305,89 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo

sumy 2.305,89 Eur od 10.11.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania.
1.1. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 21.04.2013 zmluvu o pôžičke č.
XXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému celkovú sumu pôžičky 2.871,20 Eur. Podľa zmluvy o
pôžičke mal žalovaný pôžičku splácať v pravidelných 40 mesačných splátkach v sume 71,78 Eur, pričom
do dňa podania žaloby žalovaný neuhradil žiadnu sumu. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju
povinnosť splácať jednotlivé splátky riadne a včas, žalobca ho listom dňa 30.10.2013 - predžalobná
upomienka, vyzval k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorazovo. Do dnešného dňa žalovaný dlžné

splátky neuhradil.

2. Súd uznesením zo dňa 15.05.2017 č.k. 7Csp/80/2016-28 vyhovel návrhu, aby na miesto pôvodného
žalobcu vstúpil do konania súčasný žalobca, keďže v priebehu súdneho konania bola pohľadávka
uplatnená v súdnom konaní na základe zmluvy o postúpení pohľadávky postúpená zo spoločnosti
Consumer Finance Holding, a.s. na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o.

3. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

4. Podaním doručeným súdu dňa 06.10.2017 zobral žalobca žalobu v časti o zaplatenie sumy 60,00 Eur
s príslušenstvom späť a konanie v tejto časti žiadal zastaviť, keďže žalovaný dňa 25.09.2017 zaplatilsumu 60,00 Eur. Po tomto čiastočnom späťvzatí sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
2.245,89 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 2.305,89 Eur od 10.11.2013 do
25.09.2017 a zo sumy 2.245,89 Eur od 26.09.2017 do zaplatenia.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 13.10.2017, na ktoré riadne a včas predvolal právneho
zástupcu žalobcu a žalovaného, obaja sa pojednávania nezúčastnili. Právny zástupca žalobcu svoju
neúčasť ospravedlnil podaním doručeným súdu dňa 06.10.2017, pričom súhlasil s rozhodnutím bez jeho
prítomnosti. Žalovanému bolo predvolanie na pojednávanie doručené dňa 12.09.2017, svoju neúčasť

neospravedlnil. Keďže boli splnené procesné podmienky na prejednanie veci v neprítomnosti právneho
zástupcu žalobcu a žalovaného, súd vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti.

6.Nanariadenýchpojednávaniachsúdvykonaldokazovanieoboznámenímlistínatožiadostiazmluvyo
poskytnutie účelovej pôžičky, všeobecných obchodných podmienok, predžalobnej upomienky, fotokópie
doručenky, prehľadu splátok a úhrad, rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávky, čiastočného späťvzatia,

ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

7. Pôvodný žalobca spoločnosť Consumer Finance Holding a.s. uzatvoril ako veriteľ so žalovaným ako
dlžníkom dňa 21.04.2013 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, predmetom ktorej bola pôžička vo výške
2.032,03 Eur na úhradu pohľadávok Consumer Finance Holding a.s. voči žalovanému označených ako:

divízia Slovenská požičovňa ev. č. XXXXXXX zo dňa 05.03.2012 výška pohľadávky 1.779,22 Eur, divízia
Slovenská požičovňa ev. č. XXXXXXX zo dňa 04.04.2011 výška pohľadávky 252,81 Eur. V zmluve bola
ako celková suma pôžičky uvedená 2.871,20 Eur, čo mal žalovaný zaplatiť v 40 mesačných splátkach po
71,78 Eur, pričom prvá splátka bola splatná dňa 20.05.2013 a posledná splátka dňa 20.08.2016. RPMN
v zmluve bola uvedená ako 23,96 %, ročná úroková sadzba 23,96 % a priemerná hodnota RPMN 19,53

%. Termín konečnej splatnosti bol uvedený ako "August/2016". Celkové náklady spotrebiteľa mali byť
839,17 Eur.

8. Z prehľadu splátok a úhrad predložených právnym predchodcom žalobcu súd zistil, že žalovaný ku
dňu podania žaloby nezaplatil žiadnu sumu.

9. Z listu zo dňa 30.10.2013 označeného ako „predžalobná upomienka“ vyplýva, že právny predchodca
žalobcu vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo v súlade so Všeobecnými
obchodnými podmienkami zmluvy, najneskôr však do 3 dní od doručenia tejto upomienky. Upomienka
bola žalovanému doručená dňa 06.11.2013.

10. Na základe rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 31.08.2016 uzatvorenej medzi
Consumer Finance Holding a.s., Všeobecnou úverovou bankou, a.s. a spoločnosť Intrum Justitia
Slovakia s.r.o. ako postupníkom a následnej žiadosti o postúpenie a prevod zo dňa 04.01.2017
bola pohľadávka spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s. ako postupcu voči žalovanému ako

dlžníkovi, ktorá je predmetom tohto konania, postúpená na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako
postupníkovi.

11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov znení účinnom ku dňu uzavretia zmlúv o pôžičke, spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.

13. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmlúv o pôžičke, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej

podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.14. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmlúv o pôžičke, zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku

predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

16. Podľa § 100 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník

premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať. Premlčujú sa všetky majetkové práva
s výnimkou vlastníckeho práva. Tým nie je dotknuté ustanovenie § 105. Záložné práva sa nepremlčujú
skôr, než zabezpečená pohľadávka.

17.Podľa§101Občianskehozákonníka,pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia

doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

18. Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok
stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

20. Podľa § 144 Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

21. Podľa § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo

veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

22. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

23. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu
spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola dňa
21.04.2013 uzavretá zmluva o pôžičke č. XXXXXXX, ktorou právny predchodca žalobcu poskytol

žalovanému pôžičku vo výške 2.032,03 Eur na vyplatenie dvoch pôžičiek žalovaného voči právnemu
predchodcovi žalobcu a to pôžičky Slovenská požičovňa vo výške 1.779,22 Eur a vo výške 252,81 Eur. V
zmluvesažalovanýzaviazalzaplatiťcelkovosumu2.871,20Euratov40mesačnýchsplátkachpo71,78
Eur s tým, že prvá splátka bola splatná dňa 20.05.2013 a posledná splátka dňa 20.08.2016. Žalovaný
do podania žaloby neuhradil žiadnu sumu. Na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo

dňa 31.08.2016 a žiadosti o postúpenie a prevod zo dňa 04.01.2017 bola pohľadávka voči žalovanému
postúpená na žalobcu.

24.Keďžežalobcazobralžalobuvčastiozaplateniesumy60,00Eurspríslušenstvomspäťpredzačatím
pojednávania z dôvodu úhrady zo strany žalovaného dňa 25.09.2017, pričom súhlas žalovaného so

späťvzatím v tomto štádiu konania nie je potrebný, súd na základe tohto dispozitívneho úkonu žalobcu
a postupom podľa § 145 C.s.p. rozhodol o zastavení konania v časti o zaplatenie sumy 60,00 Eur s
úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 60,00 Eur od 26.09.2017 do zaplatenia.25. Po tomto čiastočnom späťvzatí sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 2.245,89 Eur
s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 2.305,89 Eur od 10.11.2013 do 25.09.2017 a zo
sumy 2.245,89 Eur od 26.09.2017 do zaplatenia.

26. Predmetná zmluva o pôžičke je vzhľadom na povahu účastníkov zmluvného vzťahu, t.j. dodávateľ
a spotrebiteľ, zmluvou spotrebiteľskou a vzťahujú sa na ňu ustanovenia § 52 až 54 Občianskeho
zákonníka a zároveň zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a to v znení účinnom v čase uzatvorenia

zmluvy.

27. Zákon o spotrebiteľských úveroch v § 9 upravuje obligatórne náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom
úvere. V zmysle odseku 1 musí mať písomnú formu a každá zmluvná strana dostane najmenej jedno
vyhotovenie. Zároveň podľa odseku 2, zmluva musí okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka obsahovať aj ďalšie náležitosti špecifikované v písm. a) až y). Zároveň predmetný zákona

v § 11 ods. 1 v prípade nedodržania písomnej formy alebo v prípade absencie náležitostí podľa § 9
ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1 stanovuje, že poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov.

28. Z predloženej zmluvy o pôžičke bolo nesporne preukázané, že táto neobsahuje podstatné náležitosti

zmluvy podľa § 9 ods. 2 písm. j) citovaného zákona, t. j. nie sú uvedené všetky predpoklady použité na
výpočet ročnej percentuálnej miery nákladov. Údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov je jedným z
najdôležitejších údajov v zmluve o spotrebiteľskom úvere, keďže sú v ňom zohľadnené všetky náklady,
ktoré musí dlžník, t. j. spotrebiteľ za úver veriteľovi, t. j. dodávateľovi zaplatiť. Preto pri údaji o ročnej
percentuálnej miere nákladov zákon stanovuje povinnosť uviesť všetky predpoklady použité na jeho

výpočet a teda nepostačuje uviesť len samotnú jeho výšku (pozri rozsudok Krajského súdu v Prešove
sp.zn. 3Co/7/2017 zo dňa 6.4.2017). Ďalej zmluva o pôžičke neobsahuje výšku, počet a termíny splátok
istiny, úroku a iných poplatkov podľa § 9 ods. 2 písm. k) citovaného zákona. Zmluva o pôžičke obsahuje
dojednanie o tom, že mesačná splátka je vo výške 71,78 Eur, avšak nie je zrejmé, čo z toho predstavuje
istinu, čo úrok. Vzhľadom na nedodržanie obligatórnych náležitostí zmluvy o pôžičke, táto sa považuje

za bezúročnú a bez poplatkov v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) citovaného zákona. Vzhľadom na vyššie
uvedený záver súdu, mal žalovaný povinnosť vrátiť žalobcovi iba poskytnutú pôžičku vo výške 2.032,03
Eur.

29. V zmysle citovaného ustanovenia § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa bolo

povinnosťou súdu prihliadať aj bez námietky vznesenej spotrebiteľom (ex officio) k prípadnému
premlčaniu uplatneného nároku.

30. Vychádzajúc zo zmluvy o pôžičke mal žalovaný pôžičku splatiť v 40 mesačných splátkach a
vzhľadom na vyššie opísaný záver súdu o tom, že predmetný úver sa považuje za bezúročný a bez

poplatkov, tak splátka pôžičky je vo výške 50,80 Eur (2.032,03 Eur / 40 splátok). Podľa zmluvy boli
splátky splatné do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci, prvá splátka bola splatná dňa 20.05.2013
a posledná splátka dňa 20.08.2016. Žalobca podal žalobu na súd dňa 30.09.2016, takže s poukazom na
3 ročnú premlčaciu dobu v zmysle § 101 a § 103 Občianskeho zákonníka súd považoval za premlčané
všetky splátky pôžičky splatné pred 30.09.2013, ktoré sú predmetom súdneho konania.

31. Vzhľadom na uvedené súd vyhovel žalobe v časti o zaplatenie sumy 1.778,00 Eur, ktorá pozostáva
zo splátok splatných od 20.10.2013 do 20.08.2016, t.j. 35 splátok po 50,80 Eur a v prevyšujúcej časti
žalobu z vyššie uvedených dôvodov v časti istiny zamietol.

32. Zároveň súd priznal aj úrok z omeškania vo výške 5,5 % ročne a to iba z priznanej istiny vo výške
1.778,00 Eur od 10.11.2013 do zaplatenia v súlade s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. odo dňa
nasledujúceho po zosplatnení pôžičky, t.j. od 10.11.2013 a v prevyšujúcej časti žalobu v časti úrokov
z omeškania zamietol.

33.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

34. Podľa § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.35. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

36. Žalobca sa v predmetnom konaní domáhal zaplatenia sumy 2.305,89 Eur, pričom úspech mal v časti
o zaplatenie 1.778,00 Eur, t.j. v rozsahu 77,11 % a neúspech v rozsahu 22,89 %. V zmysle § 255 ods.
2 C.s.p. pomerne úspešnejší žalobca má voči žalovanému právo na pomernú náhradu trov konania v
rozsahu 54,22 % (77,11 % - 22,89 %). O samotnej výške týchto trov konania bude v súlade s § 262 ods.

2 C.s.p. rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok).