Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. október 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Cpr/8/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513210403
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Škrabáková
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2513210403.10

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobcu: Q. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, XXX XX C., zastúpený:
Advokátska kancelária AK Hrabovská s. r. o., so sídlom Jakubovo námestie 9, 811 09 Bratislava, IČO:
47 251 476 proti žalovanému: Atrulog s. r. o., so sídlom Námestie slobody 3, 071 80 Michalovce, IČO:
47 339 705, zastúpený: Advokátska kancelária Bröstl & Čentík s. r. o., so sídlom Rázusova 1, 040 01
Košice - mestská časť Juh, IČO: 50 560 611 o zaplatenie 1.617,22 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 01.07.2013 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.617,22 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo

sumy 310,20 Eur od 01.09.2012 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy
1.307,02 Eur od 01.11.2012 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania.

2. Podaním doručeným súdu elektronicky dňa 13.10.2017 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a
žiadal, aby súd konanie zastavil, z dôvodu, že žalobca a žalovaný sa dohodli na mimosúdnej dohode
o splátkach dlhu žalovaného, v zmysle ktorej žalovaný uhradil celú žalobcom požadovanú čiastku, t. j.

istinu, úroky a trovy konania v zmysle priloženého rozpisu. Žalovaná suma predstavovala sumu celkom
2.739,12 Eur, ktorá pozostávala zo sumy: 1.617,22 Eur (istina), 652,78 Eur (úroky z omeškania) a 469,12
Eur (trovy a súdne poplatky). Žalovaný vykonal na účet žalobcu nasledovné úhrady: dňa 12.07.2017
vo výške 700,- Eur, dňa 11.08.2017 vo výške 700,- Eur, dňa 12.09.2017 vo výške 700,- Eur a dňa
11.10.2017 vo výške 639,12 Eur. Dôvodom späťvzatia žaloby je skutočnosť, že zo strany žalovaného
došlo uvedenými úhradami k úhrade celej výšky žalovanej istiny s príslušenstvom. Zánikom záväzku

odpadol aj predmet konania. O náhrade trov konania žalobca žiadal rozhodnúť tak, že žiadna zo strán
nemá právo na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.7. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa vyššie citovaných ustanovení aj bez

súhlasu žalovaného, ktorý v tomto prípade nebol potrebný.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Keďže došlo k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, súd pri rozhodovaní
o nároku na náhradu trov konania skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, t. j. či žalobca alebo žalovaný zavinil zastavenie konania. Vzhľadom na to,

že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, pričom išlo o reakciu na konanie žalovaného, ktorý
po podaní žaloby uhradil žalobcovi celú žalovanú sumu (istinu s príslušenstvom a trovy konania),
žalovanému možno pričítať procesné zavinenie na zastavení konania. Ak má také správanie, ktoré
spôsobilo zastavenie konania, ísť na ťarchu žalovaného, musí ísť o procesnú situáciu, keď sa žalovaný
zachoval v intenciách žalobného návrhu (petitu). Pôjde teda o situáciu, keď bola požiadavka žalobcu

splnená neskorším správaním (konaním) žalovaného bez toho, aby o veci (meritórne) rozhodol súd.
Pritom medzi správaním žalovaného a žalobným návrhom musí byť vecná spojitosť. V tomto prípade
má žalobca právo, aby mu žalovaný nahradil trovy, ktoré účelne vynaložil na uplatňovanie svojho práva
(Uznesenie Krajského súdu v Trnave z 10. marca 2014, sp. zn. 23 Co 413/2012).

11. Žalovaný procesne zavinil zastavenie konania, preto právo na náhradu trov konania by mal žalobca.
Žalobca však v späťvzatí žaloby uviedol, že žalovaný uhradil žalobcovi okrem istiny s príslušenstvom
aj trovy konania (v danom prípade trovy právneho zastúpenia a krátenú časť zaplateného súdneho
poplatku) a žiadal rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. Z dôvodu
zániku záväzku žalovaného aj v časti trov konania žalobcu súd v konečnom dôsledku rozhodol tak, že

žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a písm. m) CSP podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Piešťany.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len

proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania (§ 127 ods. 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.