Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. október 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7Er/274/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216202465
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ondrej Havír
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8216202465.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: R., št. občan SR, pre vymoženie
240,72 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu v časti o zaplatenie istiny vo výške 173,04 Eur z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.05.2016 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Marcela
Kroupu o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie pre vymoženie istiny spolu s návrhom oprávneného
na vykonanie exekúcie zo dňa 03.05.2016 a s exekučným titulom - výkaz nedoplatkov č. 1602379272
zo dňa 21.02.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 02.04.2016.

2. Dňa 17.05.2016 vydal Okresný súd Bardejov súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie

č. 5701 078840.

3. Dňa 07.09.2017 bol vo veci konajúcemu súdu doručený prostredníctvom súdneho exekútora návrh
oprávneného na čiastočné zastavenie exekúcie zo dňa 15.08.2017. Oprávnený odôvodnil svoj návrh
tým, že povinný oprávnenému dodatočne a oneskorene predložil dôkazy o uhradení pohľadávky.
Oprávnený ďalej uviedol, že v konaní eviduje ešte zostatok pohľadávky v sume 67,68 Eur.

4. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak:
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,

d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii
podľa tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo
nepripúšťajúce exekúciu (§ 55 ),

f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskejrepubliky podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh.
l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom.

m)rozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanieexekúcie,bolovydanévkonaní,vktoromsauplatňoval
nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a
nebolo prihliadnuté na
5. neprijateľné zmluvné podmienky,
6. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo

7. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

8. Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Vzhľadom na uvedené súd návrhu oprávneného vyhovel a exekučné konanie v časti zastavil.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia

na Okresný súd Bardejov (§ 242 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha
(§ 243 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).