Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. október 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Csp/71/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417207095
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417207095.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom, o písomnom podaní žalobcu: U. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č. R. XXX/
XX, XXX XX M. doručenom súdu dňa 18.05.2017, v spojení s podaním doručeným súdu dňa 21.06.2017,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie žalobcu doručené súdu dňa 18.05.2017 v spojení s podaním doručeným súdu dňa
21.06.2017 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.05.2017 doručil žalobca Okresnému súdu Žiar nad Hronom písomné podanie, ktoré označil
ako žaloba o určenie a vydanie bezdôvodného obohatenia. Podanie neobsahovalo náležitosti podľa
§ 127 ods. 1, § 132 ods. 1., 133 ods. 1, Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.), preto
súd postupujúc podľa § 129 ods. 1 C.s.p. vyzval žalobcu, uznesením č. k. 9Csp/81/2017-6 zo
dňa 07.06.2017, aby podanie v lehote 10 - tich dní odo dňa doručenia uznesenia doplnil a opravil,

predovšetkým pokiaľ ide o navrhovaný výrok rozhodnutia vo veci samej.
2. Žalobca dňa 21.06.2017 doručil súdu podanie, označené ako ,,Doplnenie k právnej veci sp. zn.
9Csp/71/2017“
3.Podľa§161C.s.p.,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliadanato,čisúsplnenépodmienky,zaktorých
môže konať a rozhodnúť (procesné podmienky).
4. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
5. Podľa § 129 ods. 3, 4 C.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní
a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie. Ak bolo podanie
doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia

lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu
môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.
6. Jednou z procesných podmienok konania pred súdom je aj žaloba, ktorá musí obsahovať všetky
zákonom stanovené náležitosti.
7. Žalobca predovšetkým neodstránil vady podania, spočívajúce v tom, že jasne a zrozumiteľne
neopísal rozhodujúce skutočnosti, na základe ktorých žiadal, aby súd rozhodol a neuviedol dostatočne

jednoznačne, čoho sa domáha. Žalobný petit (návrh na výrok rozsudku súdu) musí byť presný, určitý
a zrozumiteľný. Je to nutné z toho dôvodu, že súd musí celkom presne vedieť, o čom má konať
a rozhodnúť, lebo súd nemôže účastníkom priznať iné práva a uložiť im iné povinnosti, než sú
navrhované. Pokiaľ je žalobný petit nesprávny, t.j. vymedzenie práv a im zodpovedajúcich povinností
v ňom obsiahnutých je nepresné, neurčité alebo nezrozumiteľné, prevzatie takéhoto petitu do výroku
súdneho rozhodnutia by malo za následok, že by rozhodnutie bolo nevykonateľné.8. Keďže súd má za to, že boli splnené podmienky na odmietnutie podania v zmysle citovaného
zákonného ustanovenia, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a podanie žalobcu
odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.