Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. október 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13Csp/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716209900
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716209900.3

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Lehotským v spore žalobcu: Intrum Justitia
Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený
JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, proti
žalovanému U. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y., v konaní o zaplatenie 90,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 90 €, spolu s úrokom z omeškania vo

výške 5,5 % ročne z dlžnej sumy, od 22.9.2013 až do zaplatenia, v lehote do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobca má proti žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu vo výške, ako
bude rozhodnuté osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok,
IČO: 35 923 130, sa svojou žalobou, doručenou na tunajší súd dňa 12.8.2016 domáhal toho, aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 90 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne z dlžnej
sumy od 22.9.2013 až do zaplatenia, ako aj na náhradu trov konania a to na tom základe, že uzatvoril
so žalovaným dňa 17.4.2013 zmluvu o pôžičke, evidované č. 20413466.

2. V priebehu konania Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 13Csp/29/2016-25 zo dňa 4.1.2016 pripustil
zmenu subjektov na strane žalobcu tak, že z konania vystúpil žalobca Consumer Finance Holding, a.s.,
IČO: 35 923 130, so sídlom Kežmarok, Hlavné námestie 12 a do konania na jeho miesto vstúpil subjekt
Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154.

3. Žalovanému bola doručená žaloba postupom podľa § 116 ods. 2 CSP,t.j. oznámením na úradnej tabuli
súdu a na webovej stránke, a preto sa k predmetnej žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.

4. Okresný súd Zvolen vytýčil termín pojednávania na deň 5.10.2017, pričom pojednával v neprítomnosti
žalobcu a jeho právneho zástupcu, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil a žiadal pojednávať v ich
neprítomnosti z dôvodu hospodárnosti, ako aj v neprítomnosti žalovaného, ktorý mal doručenie

predvolania vykázané postupom podľa § 106 ods. 3 CSP.

5. Súd preto aplikoval zákonné ustanovenie § 180 CSP a z dôvodu hospodárnosti pojednával v
neprítomnosti žalobcu, jeho právneho zástupcu, ako aj žalovaného.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o pôžičke, predžalobnou upomienkou,

prehľadom splátok a úhrad, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:7. Žalovaný uzatvoril dňa 17.4.2013 s pôvodným žalobcom spoločnosťou Consumer Finance Holding,
a.s., IČO: 35 923 130 so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok v písomnej forme Zmluvu o pôžičke č.
4540317135. V časti predmet financovania pôžičky bolo uvedené: tovar Nokia Asha 302, kúpna cena:

104 €, celková suma pôžičky: 90 €, akontácia: 14 €, počet mesačných poplatkov: 18, ročná úroková
sadza: 0, priemerná hodnota RPMN: 47,29, pôžička a finančné plnenie: 90 €. Z prílohy č. 2 k uvedenej
zmluve súd zistil, že sa jednalo o viazaný spotrebiteľský úver a celková výška spotrebiteľského úveru
predstavovala sumu 90 €.

8. Keďže žalovaný porušil svoju povinnosť mesačne splácať poskytnutú pôžičku, pôvodný žalobca
listom „Predžalobná upomienka zo dňa 12.9.2013“ vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých
splátok jednorázovo v súlade so Všeobecnými obchodnými podmienkami zmluvy, a to vo výške
91,50 €, najneskôr do 3 dní od doručenia tejto upomienky. Táto výzva bola žalovanému doručovaná
prostredníctvom Slovenskej pošty s tým, že doručenka sa právnemu predchodcovi žalobcu vrátila dňa
18.9.2013.

9. Súd z pripojeného prehľadu splátok a úhrad zistil, že žalovaný okrem akontácie vo výške 14 €
neuhradil žiadnu splátku pôžičky.

10. Podľa § 1 ods. l Zákona č. 129/2010 účinného ku dňu 17.4.2013, tento zákon upravuje práva a

povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

11. Podľa § 2 písm. a/ Zákona č. 129/2010, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a).

12. Podľa § 2 písm. b) Zákona č. 129/2010, na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej

činnosti,

13. Podľa § 9 ods.1 Zákona č. 129/2010, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

14. Podľa § 9 ods.2 Zákona č. 129/2010, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

15. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu
dôvodná, nakoľko podľa názoru súdu žalobca uniesol dôkazné bremeno ohľadne skutočností tvrdených
v žalobe. V konaní bolo nesporne preukázané, že medzi stranami bola uzatvorená zmluva o pôžičke

podľa zákona č. 129/2010, a preto sa jednalo o spotrebiteľskú zmluvu. Na predmetný zmluvný vzťah sa
aplikujú normy spotrebiteľského práva, ktoré sú vyjadrené v Zákone č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy. Z obsahu zmluvy vyplýva, že boli dodržané všetky
podstatné obsahové náležitosti, ktoré táto zmluva má obsahovať v zmysle vyššie uvedeného zákona.
V zmluve je jasným a zrozumiteľným spôsobom vymedzený predmet záväzku na strane veriteľa a to

poskytnúť žalovanému finančné prostriedky vo výške 90 € na nákup tovaru Nokia Asha 302. Zmluva
vyjadruje záväzok žalovaného, ako dlžníka poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť vo forme pravidelných
mesačných splátok vo výške 5 €. V konaní bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu si splnil
povinnosť a poskytol dohodnuté peňažné prostriedky žalovanému, a to tak, ako sa zaviazal v zmluve.
Uvedená skutočnosť vyplýva z obsahu zmluvy o pôžičke, a žalovanému doručenej výzvy na predčasné

splatenie poskytnutého úveru, ako aj z prehľadu splácania pôžičky, t.j. zosplatnenia s tým, že žalovaný
v súdnom konaní žiadnym spôsobom nepreukázal, že by pohľadávku zo zmluvy o pôžičke uhradil vo
väčšom rozsahu, ako uviedol žalobca.16. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný si svoje povinnosti zo zmluvy o pôžičke
riadne nesplnil, a preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 90 €, keďže žalovaný nezaplatil
žiadnu splátku z poskytnutého úveru a teda žalovaný má zaplatiť túto sumu, ktorá predstavuje výšku

skutočne poskytnutej pôžičky.

17. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku, preto zaviazal súd žalovaného aj
nazaplateniezákonnéhoúrokuzomeškaniavzmysle§3NariadeniavládySR č.87/1995Z.z.tak,akoje
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a to od 22.9.2013, keďže doručenka s výzvou okamžitej

úhrady všetkých splátok sa vrátila žalobcovi ako nedoručená dňa 18.9.2013 a žalobca žalovaného v tejto
výzve vyzýval na zaplatenia všetkých splátok jednorázovo do troch dní od doručenia tejto upomienky,
preto súd priznal zákonný úrok z omeškania odo dňa 22.9.2013 až do zaplatenia tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

18. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s §

255 ods. 1 CSP. V spore bol v celom rozsahu úspešný žalobca, preto súd mu priznal nárok na náhradu
trov konania v celom rozsahu voči žalovanému.

19.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).