Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. október 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317200598
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317200598.3

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci žalobcu: Allianz -
Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00151700, proti žalovanému: K. O.,
K.. XX.X.XXXX, O. X. XXX/XX, J., o zaplatenie 98,39 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 98,39 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. O konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v návrhu doručenom súdu dňa 18.1.2017 žiadal súd, aby zaviazal žalovaného

na zaplatenie sumy 98,39 eura s príslušenstvom. Ako uviedol, žalobca uzavrel so žalovaným dňa
19.12.2013 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorou bolo dojednané kapitálové životné poistenie „Flexi
život“ so začiatkom poistenia od 20.12.2013. Na základe tejto zmluvy mal poistený povinnosť platiť
poistné mesačne vo výške 22,10 € vždy do 20. dňa v mesiaci. Žalovaný riadne uhradil za obdobie od
20.12.2013 - 19.1.2014, avšak neuhradil ďalšie splatné poistné nasledovne: dňa 20.1.2014 za obdobie
od 20.1.2014 - 19.2.2014, dňa 20.2.2014 za obdobie od 20.2.2014 - 19.3.2014, dňa 20.3.2014 za

obdobie od 20.3.2014 - 19.4.2014. Žalovanému bola doručovaná výzva na zaplatenie poistného za
obdobie 20.1.2014 - 19.2.2014 vo výške 22,10 € s upozornením, že ak poistné nebude uhradené
do 1 mesiaca odo dňa doručenia výzvy, poistenie zanikne uplynutím tejto lehoty. Zásielka sa vrátila
žalobcovi ako nevyzdvihnutá v odbernej lehote, ktorá uplynula dňa 2.5.2014 a týmto dňom sa považuje
za doručenú. Keďže žalovaný neuhradil poistné v zákonom stanovenej lehote 1 mesiaca od doručenia
výzvy, v zmysle § 801 ods. 2 OZ zaniklo jeho poistenie dňom 2.6.2014. Poisťovateľ má právo na poistné

za obdobie do zániku poistenia, čo je v tomto prípade suma 98,39 € za obdobie od 20.1.2014 do
2.6.2014, ktorú tvorí poistné vo výške 22,10 € za obdobie od 20.1.2014 - 19.2.2014, vo výške 20,10
€ za obdobie od 20.2.2014 - 19.3.2014, vo výške 22,10 € za obdobie od 20.3.2014 - 19.242014, vo
výške 22,10 € za obdobie od 20.4.2014 - 19.5.2014 a pomerná časť poistného vo výške 9,99 € za
obdobie od 20.5.2014 - 2.6.2014. Žalovaný bol listom zo dňa 2.7.2014 upozornený na zánik poistenia
ku dňu 2.6.2014 a vyzvaný na úhradu dlžného poistného. Listom zo dňa 12.12.2016 sa žalobca pokúsil

o mimosúdne riešenie veci so žalovaným, avšak bezvýsledne.

2. Súd vydal dňa 15.3.2017 platobný rozkaz, ktorý bol pre nemožnosť doručenia žalovanému do
vlastných rúk uznesením zo dňa 4.7.2017 zrušený. Žaloba bola žalovanému doručená v súlade s § 116
ods. 3 CSP.3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (CSP), ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

4. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, žalovaný
spotrebiteľ uplatňovaný nárok nerozporoval a hodnota sporu neprevyšuje 1000 eur, súd rozhodol bez
nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, listinnými dôkazmi, pričom zistil

nasledovný skutkový stav:

7. Dňa 19.12.2013 sporové strany uzavreli poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX pre kapitálové životné
poistenie so začiatkom poistenia dňa 20.12.2013. Lehota platenia poistného bola dohodnutá mesačne
vo výške 22,10 €. Z výpisu technických dát poistnej zmluvy je zrejmé, že žalovaná uhradila poistné do

19.1.2014.

8. Žalovanej bola listom zo dňa 11.4.2014 doručovaná výzva na zaplatenie poistného za obdobie
20.1.2014 - 19.2.2014 vo výške 22,10 € s upozornením, že ak poistné nebude uhradené do 1 mesiaca
odo dňa doručenia výzvy, poistenie zanikne uplynutím tejto lehoty. Zásielka sa vrátila žalobcovi ako

nevyzdvihnutá v odbernej lehote, ktorá uplynula dňa 2.5.2014 a týmto dňom sa považuje za doručenú.
Uložená bola dňa 14.4.2014 na 15 dní.

9. Žalovaná bola listom zo dňa 2.7.2014 upozornená na zánik poistenia ku dňu 2.6.2014 a vyzvaná
na úhradu dlžného poistného vo výške 98,39 €.

10. Podľa § 801 ods. 2 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistenie za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenia, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

11. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má poistiteľ právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

12. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že žalovaná uzavrela poistnú zmluvu na

kapitálové životné poistenie, podľa ktorej mala platiť mesačné poistné vo výške 22,10 €. Nakoľko
žalovaná poistné za obdobie od 20.1.2014 - 19.2.2014 neuhradila, bola listom zo dňa 11.4.22014
vyzvaná na jeho úhradu do 1 mesiaca od doručenia výzvy a zároveň bola v liste upozornená na následok
zániku poistenia v prípade jeho neuhradenia v tejto lehote. Výzva sa žalobcovi vrátila neprevzatá v
odbernej lehote dňa 2.5.2014, a týmto dňom sa považuje za doručenú. Poistenie tak zaniklo uplynutím

mesačnej lehoty dňa 2.6.2014. Poisťovateľ má právo na poistné za obdobie do zániku poistenia, čo je v
tomto prípade suma 98,39 € za obdobie od 20.1.2014 do 2.6.2014, ktorú tvorí poistné vo výške 22,10 €
za obdobie od 20.1.2014 - 19.2.2014, vo výške 20,10 € za obdobie od 20.2.2014 - 19.3.2014, vo výške
22,10 € za obdobie od 20.3.2014 - 19.242014, vo výške 22,10 € za obdobie od 20.4.2014 - 19.5.2014
a pomerná časť poistného vo výške 9,99 € za obdobie od 20.5.2014 - 2.6.2014. Vzhľadom na uvedené

súd podanej žalobe ako dôvodnej v celom rozsahu vyhovel.

13. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

14. Nakoľko mal žalobca vo veci úspech, súd mu priznal nárok na náhradu trov v plnom rozsahu,
pričom o konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
rozsudku.15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice,
v dvoch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť

podpísané a datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.