Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. október 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 23P/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417208260
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417208260.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Adrianou Mazúchovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletého L. H.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, štátne občianstvo SR,
zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica, ako
kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky Y.. E. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. Q. XXX/X,
XXX XX Q. Q., štátne občianstvo SR a otca C. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXX, XXX XX Q.,
štátne občianstvo SR, o návrhu matky na úpravu práv a povinností k maloletému, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

„Maloletý L. H., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky Y.. E. H., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
Otec maloletého C. H., nar. XX.XX.XXXX je oprávnený stretávať sa s maloletým každý párny víkend od
piatka od 18,00 hod. do nedele do 17,00 hod., počas Vianoc v každom párnom roku od 24.12. od 8,00
hod. do 25.12. do 8,00 hod. a v každom roku na Veľkonočný pondelok od 8,00 hod. do 17,00 hod..“

II. Otec maloletého C. H., nar. XX.XX.XXXX je povinný prispievať na výživu maloletého L. H., nar.

XX.XX.XXXX výživným vo výške 80,-Eur mesačne, vždy do 10. dňa v mesiaci vopred k rukám matky
maloletého Y.. E. H., nar. XX.XX.XXXX, počnúc dňom 01.07.2017.

III. Zameškané výživné za obdobie od 01.07.2017 do 31.10.2017 v sume 320,-Eur sa otcovi povoľuje
splácať v 80 eurových mesačných splátkach spolu s bežným výživným, s tým, že omeškanie s plnením
čo i len jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

IV. V prevyšujúcej časti súd návrh matky zamieta.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého sa návrhom doručeným súdu dňa 27.06.2017 domáhala úpravy práv a povinností k
maloletému tak, že žiadala, aby bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky a otec bol povinný
prispievať na výživu maloletého sumou 150,-Eur mesačne, vždy k 10. dňu v mesiaci, počnúc dňom
podania návrhu. Styk otca s maloletým žiadala upraviť prvú nedeľu v mesiaci od 8.00 hod do 19.00 hod.
Matka zároveň žiadala, aby bol otec povinný každý nepárny rok uhrádzať faktúru spoločnosti CEPTRA

za odber pupočníkovej krvi.

2. V priebehu konania na pojednávaní konanom dňa 04.10.2017 rodičia maloletého uzavreli rodičovskú
dohodu ohľadne zverenia maloletého do osobnej starostlivosti matky a úpravy styku otca s maloletým,ktorú súd výrokom I. schválil, nakoľko bola v záujme maloletého dieťaťa. V prejednávanej veci bol
rozsudok na pojednávaní dňa 04.10.2017 vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí sa po jeho
vyhlásení vzdali odvolania voči nemu, čo potvrdili svojimi podpismi na písomnom potvrdení, ktoré bolo

spísané po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o odvolaní, preto v zmysle § 221 písm.
a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) písomné vyhotovenie rozsudku
neobsahuje odôvodnenie.

3. Podľa § 36 ods.1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

4. Podľa § 24 ods.3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

5. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

6. Podľa § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 4 prvá veta a ods. 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti

rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa
živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej
povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Výživné má
prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov

povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

7. Podľa § 75 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

8. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok
(ďalej len „CMP“), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozsudku nie je prípustné odvolanie, nakoľko podľa § 122 CMP, ak vo veciach
starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli rodičovskú dohodu, nie sú rodičia oprávnení
podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená odvolanie.

Proti výrokom II.-V. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože po vyhlásení rozsudku, jeho
odôvodnení a poučení o možnosti podať opravný prostriedok sa účastníci práva podať odvolanie
výslovne vzdali.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).