Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. október 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 8Er/360/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614204909
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2614204909.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený: Advocate, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865 141 proti povinnému: C. V., G.. XX.X.XXXX, K. K. XXX/XX, Č., za
účasti súdneho exekútora: JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, pod č.
EX 11366/14, o vymoženie 482,83 € s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému PhD., náhradu trov
exekúcie v sume 23,58 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd povinnému nárok na náhradu trov konania a trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. svojou žiadosťou doručenou na tunajší súd dňa 26.5.2014
požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému v zmysle ustanovenia § 44
ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s. v Bratislave, sp. zn. SR 01680/13 zo dňa 2.7.2013.

2. Súd preskúmal podanú žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie
exekúcie a exekučný titul a dospel k záveru, že poverenie na vykonanie exekúcie nemožno vydať,
nakoľko zistil rozpor návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie so zákonom, a preto uznesením č.
k. 8Er/360/2014-18 zo dňa 30.10.2014 žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie zamietol. Voči tomuto uzneseniu sa oprávnený odvolal, avšak Krajský súd v Trnave svojim

uznesením č.k. 5CoE/16/2016-42 zo dňa 27.10.2016 napadnuté uznesenie Okresného súdu Senica
č. k. 8Er/360/2014-18 zo dňa 30.10.2014 potvrdil. Uznesenie Okresného súdu Senica v spojitosti s
uznesením Krajského súdu v Trnave nadobudlo právoplatnosť dňa 13.3.2017.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietla, právoplatné, súd exekúciu aj bez návrhu zastaví.

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
4. Podľa § 47 ods. 3, posledná veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

5. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.6. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

7. Podľa § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov odmena za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

8. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

9. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 25,44 €. Trovy pozostávali z odmeny za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnica vo výške 16,60 € podľa § 21a Vyhlášky MS SR č. 288/1995
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a náhrady hotových výdavkov - poštovné vo výške
4,60 € (žiadosť o vydanie poverenia 1,50 € + žiadosť o vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti 1,55

€, postúpenie doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie 1,55 €) + 20 % DPH 4,24 €.

10. O náhrade trov exekučného konania súd rozhodoval podľa § 200 ods. 2 a § 203 ods. 1 a § 47
ods. 3, posledná veta Exekučného poriadku a s poukazom na to, že k zastaveniu exekučného konania
došlo zavinením oprávneného, keďže tento sa domáhal vykonania exekúcie na podklade neúčinného

exekučného titulu, uložil súd povinnosť nahradiť trovy exekučného konania oprávnenému, a to vo výške
23,58 €, predstavujúcej odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnica vo výške 16,60
€ podľa § 21a Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a
náhradu hotových výdavkov - poštovné vo výške 3,05 € (žiadosť o vydanie poverenia 1,50 €, postúpenie
doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie 1,55 €) + 20 % DPH 3,93 €.

11. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu poštovného vo výške 1,55 € za žiadosť o vyznačenie
právoplatnostiavykonateľnostiuzneseniaozastaveníexekúcie,nakoľkoideopredbežnývýdavok,ktorý
v čase rozhodovania súdu ešte nebol skutočne vynaložený a teda nemôže byť ani preukázaný.

12. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a povinnému,
ktorý síce bol v konaní (vrátane odvolacieho konania) plne úspešný, by patrila náhrada trov konania

a trov odvolacieho konania, no keďže tomuto žiadne trovy konania nevznikli, súd rozhodol tak, že
povinnému nárok na náhradu trov konania a trov odvolacieho konania nepriznal.

14. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia konania a v časti náhrady trov exekučného konania nie je
prípustné odvolanie.
Protiuzneseniuvčastinárokunanáhradutrovkonaniaatrovodvolaciehokonaniajeprípustnéodvolanie
vlehote15dníoddoručeniauznesenianasúde,protiktoréhouzneseniesmeruje,vdvochvyhotoveniach

(§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).