Rozsudok pre uznanie Judgement was issued on Monday, October 9, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Csp/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417202470
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417202470.5

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Annou Križanovou, v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia
Slovakia, s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného advokátom: JUDr.
Ján Šoltés, Mýtna 48, P.O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: C. M., nar. XX.XX.XXXX, J.
XXXX/XX, XXX XX Y., t.č. F. XXX, XXX XX F., o zaplatenie 176,- EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi XXX,- U. s X,XX % ročnými úrokmi z omeškania od

XX.XX.XXXX do zaplatenia, v pravidelných mesačných splátkach vo výške XX,- U., vždy do XX. dňa
príslušného mesiaca, počnúc mesiacom X. XXXX až do zaplatenia s tým, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

II.Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Právny predchodca žalobcu sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči
žalovanému zaplatenia XXX,- U. s X,XX % ročnými úrokmi z omeškania od XX.XX.XXXX do zaplatenia.
Svoju žalobu odôvodnil tým, že poskytol žalovanému na základe Zmluvy o pôžičke ev. č. XXXXXXXX
zo dňa XX.XX.XXXX pôžičku vo výške XXX,- EUR. Podľa zmluvy o pôžičke bol žalovaný povinný
splácať pôžičku v pravidelných XX-tich mesačných splátkach vo výške XX,- EUR. Ku dňu podania žaloby
žalovaný z dlžnej sumy uhradil žalobcovi XX,- EUR. Zvyšok dlžnej sumy neuhradil. Súdny poplatok vo

výške XX,XX EUR žalobca zložil dňa XX.XX.XXXX na účet Slovenskej pošty, a.s..

2./ Tunajší súd uznesením sp. zn. 15Csp/5/2017-21 zo dňa 21.04.2017 uložil žalovanému povinnosť
písomne sa vyjadriť k žalobe, uviesť rozhodujúce skutočnosti, označiť dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení a to v súlade s § 273 písm. a) CSP.

3./ Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žalovaný oznámil, že žiada o umožnenie
splátkového kalendára po XX,- U. mesačne, nakoľko nemá finančné prostriedky uhradiť žalobcovi dlžnú
sumu jednorazovo.

4./ Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň XX.XX.XXXX. Predmetného pojednávania sa nezúčastnil
žalobca ani jeho zástupca, ktorý uviedol, že trvá na podanej žalobe a vzhľadom na vyjadrenie

žalovaného navrhuje vo veci rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku. Zároveň uviedol, že súhlasí
s úhradou dlžnej sumy formou mesačných splátok vo výške XX,- U., ktoré mu má žalovaný uhrádzať
(spolu s trovami konania) na účet č. R XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXX. Žalovaný na
pojednávaní uviedol, že nárok žalobcu čo do dôvodu a výšky uznáva v plnom rozsahu a žiada, aby mu
súd umožnil uhrádzať dlžnú sumu formou mesačných splátok vo výške XX,- EUR.

5./ Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne

inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

6./ Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný uznal žalobou uplatnený nárok súd na návrh žalobcu, v súlade
s vyššie citovaným zákonným ustanovením, vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku.

7./ Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7.1./ Žalobca mal v konaní vo veci plný úspech. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § 255 ods. 1 CSP tak,
že mu nárok na náhradu trov konania priznal vo výške 100% . O výške náhrady trov konania bude podľa

§ 262 ods. 2 CSP, po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti odseku I. výroku rozsudku nie je prípustné odvolanie.

Proti odseku II. výroku rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší

súd v takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán
mohla dostať ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať zanásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.