Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. október 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/230/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116214971
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116214971.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: C.. I. Š., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom T. G. XX/XX,
XXX XX G., štátny občan SR, v konaní právne zastúpená Mgr. Otom Salokym, advokátom so sídlom v
Prešove, Hlavná 94, 080 01, proti žalovanej: Z. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Š. S., XXX XX, s
adresou na doručovanie D.. C. XX, XXX XX C., H. Z. R., štátny občan SR, v konaní zastúpená N.. S. Y.,
nar. XX. XX. XXXX, Q. X, XXX XX C., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje súdny zmier v tomto znení:
I.PodielovéspoluvlastníctvožalobkyneC..I.Š.,nar. XX.XX.XXXXažalovanejZ.Y.,nar.XX.XX.XXXX,
k parcele registra Y.-X. Č.. XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 560 m2, k parcele registra Y.-X.
Č.. XX, záhrady o výmere 185 m2, k parcele registra Y.-X. Č.. XX, záhrady o výmere 442 m2, vedených
Okresným úradom Sabinov, katastrálnym odborom, pre k. ú. Š. S. na LV č. XX a k stavbe, rodinnému
domu so súpisným č.XXX postavenému na parcele registra Y.-X. Č.. XX, vedenému Okresným úradom

G., katastrálnym odborom, pre k. ú. Š. S. na LV č. XXX, s a z r u š u j e a podielové spoluvlastníctvo
sa vyporiadava tak, že všetky uvedené nehnuteľnosti s a p r i k a z u j ú do výlučného vlastníctva
žalobkyne C.. I. Š. v podiele 1/1.
II. Žalobkyňa s a z a v ä z u j e žalovanej zaplatiť sumu 3.250 EUR titulom primeranej náhrady za
spoluvlastnícke podiely žalovanej na nehnuteľnostiach vedených pre k. ú. Š. S. na LV č. XX a LV č. XXX,

a to do 30 dní od právoplatnosti uznesenia o zmieri.
III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
IV. Súd vracia žalobkyni súdny poplatok z návrhu vo výške 119,70 EUR, ktorý bude vrátený
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice, po právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa (rozumej právna predchodkyňa žalobkyne D. I.) žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa

25. 7. 2016 sa domáhala zrušenia a vypriadania podielového spoluvlastníctva nehnuteľností vedených
Správou katastra G. pre k. ú. Š. S., a to pozemkov vedených na LV č. XX, parcely Y.-X. Č.. XX,
zastavané plochy a nádvoria o výmere 560 m2, parcely Y.-X. Č.. XX, záhrady o výmere 185 m2, parcely
Y.-X. Č.. XX, záhrady o výmere 442 m2, a stavby vedenej na LV č. XXX, rodinného domu so súp.
č. XXX, postaveného na parcele Y.-X. Č.. XX. Spoluvlastnícky podiel žalobkyne na nehnuteľnostiach
vedených na LV č. XX je 5/6 z celku, žalovanej spoluvlastnícky podiel je 1/6 z celku. Uviedla, že zo samej

skutočnosti, že žalovaná sa usadila v cudzine a má na spoločných nehnuteľnostiach menšinový podiel
a tieto nehnuteľnosti užíva v súčasnosti v celosti žalobkyňa (jej právna predchodkyňa), pričom najmä
rodinný dom si vyžaduje údržbu a investície, vyplýva praktická nemožnosť dohodnúť sa na hospodárení
so spoločnými nehnuteľnosťami, resp. nie je reálne, aby sa žalovaná podieľala na nákladoch spojených
s nehnuteľnosťami. Reálne rozdelenie veci je vo vzťahu k rodinnému domu nemožné a vo vzťahu k
pozemkom vzhľadom na ich tvar a polohu tiež neúčelné, preto mala žalobkyňa záujem, aby spoločné

nehnuteľnosti vedené pre k. ú. Š. S. na LV č. XX a LV č. XXX, boli prikázané do jej výlučného vlastníctva,
za náhradu vo výške 2.222,23 EUR.2. Na pojednávaní konanom dňa 17. 10. 2017, po mimosúdnych rokovaniach, na výzvu súdu,
právny zástupca žalobkyne a zástupkyňa žalovanej zhodne prejavili záujem uzavrieť zmier priamo na

pojednávaní, čo potvrdili svojím podpisom.

3. Podľa čl. 7 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súdne konanie
sa zásadne začína na návrh strany sporu, pričom predmet konania určujú strany sporu postupom
ustanoveným zákonom. Základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu

sporu.

4. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Zmier je dohoda strán, ktorá sa týka uplatnených súkromnoprávnych nárokov, a to za predpokladu
prípustnosti hmotnoprávnej dispozície predmetom sporu stranami v konaní. Zmier je tak právnou
skutočnosťou (zmluvou) občianskeho práva hmotného a v oblasti práva procesného, ide o žiaduci

spôsob riešenia sporu medzi stranami. Povaha prejednávanej veci pripúšťa, aby strany skončili spor
týmto dispozitívnym úkonom, teda zmierom. Ak je navrhovaný zmier v súlade s právnymi predpismi, súd
ho vždy schváli, keď nemôže zvažovať, či zmier je rovnako výhodný pre obe strany sporu. Schválený
zmier má účinky právoplatného rozsudku.

7. Keďže navrhnutý zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi, súd tento schválil podľa § 148 ods. 2
CSP vrátane dohody strán o náhrade trov konania medzi žalobkyňou a žalovanou.

8. Súčasťou dohody bolo aj dojednanie ohľadom náhrady trov konania.

9. Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 veta prvá, veta štvrtá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení platnom a účinnom ku dňu rozhodnutia o schválení zmieru, ak konanie
skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 %

zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok
nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší.

10. Keďže došlo k uzatvoreniu zmieru do začiatku prvého pojednávania, súd rozhodol o vrátení 90 %
zo všetkých zaplatených súdnych poplatkov žalobkyni, nakoľko bol zaplatený súdny poplatok vo výške

133 EUR, 90 % predstavuje sumu 119,70 EUR.

Poučenie:

Proti uzneseniu vo výrokovej časti, ktorým súd schválil zmier, odvolanie nie je prípustné. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie.