Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. október 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/470/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615209471
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2615209471.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: M. B., G.. XX.X.XXXX, K. I. XXX/XX, XXX XX A., Š. U.
A. proti žalovanej: M.. N. B., G.. XX.XX.XXXX, K. O. XXXX/XX, XXX XX K. C., Š.E. U. A. o zaplatenie
984,04 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 16.11.2015, ktorú doplnil podaním zo dňa
28.12.2015, domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 270,00 € (t.j. 2/3 z
celkového exekútorského poplatku 410,00 €) za úmyselne navýšenú výšku nezaplateného výživného,
sumu 564,04 € za nezaplatené faktúry a zmluvnú pokutu u spoločnosti T-Mobile a náklady spojené s

úkonmi žalobcu v sume 150,00 €.

2. Žalobca po začatí pojednávania dňa 3.10.2017 vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť a konanie
žiadal zastaviť.

3. Žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila a súčasne uviedla, že náhradu trov konania si neuplatňuje.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobca po začatí pojednávania vzal svoju žalobu, za súhlasu žalovanej, účinne

v celom rozsahu späť, súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

9. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP.
Zastavenie konania procesne zavinil žalobca a principiálne by preto bolo namieste priznanie náhrady
trov konania protistrane, teda v tomto prípade žalovanej. Súd však žalovanej náhradu trov konania
nepriznal s poukazom na čl. 17 základných princípov CSP zakotvujúcich procesnú ekonómiu rozhodnúť

priamo, pretože žalovaná si výslovne náhradu trov konania neuplatnila. Rozhodnutie postupom najskôr
podľa § 262 ods. 1 CSP o priznaní nároku strane na náhradu trov konania a následne podľa § 262 ods. 2CSP o výške náhrady trov konania samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, za situácie, keď
si oprávnená strana náhradu trov konania neuplatnila, by bolo zjavne nielen nerozumné, ale i v rozpore
so zásadou hospodárnosti civilného súdneho sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, pretože všetci účastníci sa tohto práva vzdali na
pojednávaní po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa § 38 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.