Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, September 29, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/273/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416215839
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416215839.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: E. Q., nar. X.X.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
B. Q., nar. XX.X.XXXX, bydlisko L., Y. XX a Y. I., nar. XX.X.XXXX, bydlisko L., Y. XX, dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti: K. Q., nar. X.X.XXXX, bydlisko L., Y. XX a R. Q., nar. XX.X.XXXX,
bydlisko L., Y. XX, na podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, na zrušenie náhradnej

osobnej starostlivosti, za účasti Okresnej prokuratúry Nové Zámky, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti u maloletého dieťaťa E. Q., nar. X.X.XXXX z
a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky podal dňa 14.9.2016 podnet na začatie konania v
právnej veci zániku dôvodov, pre ktoré bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.
Svoj podnet odôvodnil tým, že v čase šetrenia pomerov v rodine manželov Q. boli prítomní aj rodičia
maloletého dieťaťa, ktorí uviedli, že bývajú na uvedenej adrese vo vedľajšom vchode a majú vo svojej
starostlivosti ďalšie štyri maloleté deti.

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 11P 273/2016-5 zo dňa 8.11.2016 súd začal konanie o zrušenie
náhradnej osobnej starostlivosti u maloletého dieťaťa E. Q., nar. X.X.XXXX, podľa § 23 Civilného
mimosporového poriadku.

3. Starí rodičia na pojednávaniach uviedli, že chcú, aby maloletý zostal v ich starostlivosti, pretože ho
vychovali a maloletý nechce ísť k rodičom.

4. Rodičia na pojednávaní uviedli, že chcú, aby maloletý zostal u starých rodičov, pretože u nich nechce
byť a majú malý dom.

5. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že navrhuje ponechať maloleté dieťa v náhradnej
osobnej starostlivosti starých rodičov, ktorí majú predĺženú nájomnú zmluvu do konca decembra 2017

a rodičia majú nájomnú zmluvu neplatnú.

6. Prokurátorka na záver uviedla, že v danej veci má za to, že sú dané všetky dôvody na ponechanie
náhradnejosobnejstarostlivostiumaloletého.Vprospechnáhradnejosobnejstarostlivostisvedčíspráva
z poradensko-psychologického procesu, ktorá konštatovala silný pozitívny charakter so zabezpečovania
starostlivosti zo strany starých rodičov. Prokurátorka navrhla konanie zastaviť, pretože pominuli dôvody,

pre ktoré bolo začaté.7. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníčky konania, rodným listom maloletého dieťaťa,
potvrdením o príjme starých rodičov, správou o povesti z Mesta Šurany, správou zo šetrenia pomerov
z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 17.1.2017, potvrdeniami o príjme rodičov,

lekárskou správou maloletého od MUDr. Tuchyňovej, správou o maloletom zo Špeciálnej základnej školy
Šurany, správou z poradensko-psychologického procesu z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky zo dňa 24.3.2017, ďalšími ku spisu pripojeným dokladmi a pripojeným spisom tunajšieho súdu
č.k. 11P 451/2006 a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

8. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P 451/2006-38 zo dňa 20.2.2007 bolo maloleté
dieťa E. Q., nar. X.X.XXXX zverené do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľom K. Q. a R. Q. od
X.XX.XXXX. Obaja rodičia boli zaviazaní prispievať na jeho výživu v minimálnej výške.

9. Podľa § 47 odsek 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť zaniká a) dosiahnutím plnoletosti
dieťaťa, b) smrťou maloletého dieťaťa, c) smrťou osoby, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej

osobnej starostlivosti, d) právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, e) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej
osobnejstarostlivosti,f)rozvodommanželov,ktorýmbolomaloletédieťazverenédospoločnejnáhradnej
starostlivosti podľa § 46.

10.Podľa§47odsek2Zákonaorodine,súdzrušínáhradnúosobnústarostlivosťlenzvážnychdôvodov,
najmä ak osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva
maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada.

11. Vykonaným dokazovaním, oboznámením pripojených správ dospel súd k záveru, že maloletý E.

má so starými rodičmi veľmi silný pozitívny citový vzťah a oboch vníma ako blízke osoby. Maloleté
dieťa má špecifické potreby vzhľadom na svoj zdravotný stav. Starí rodičia sa o maloleté dieťa riadne
starajú. Školskej dochádzky sa maloletý zúčastňuje riadne, nosí si školské pomôcky i desiatu. Do školy
chodí čistý a upravený. Ďalej mal súd preukázané, že rodičia nemajú predĺženú nájomnú zmluvu a
nemajú v súčasnej dobe vytvorené bytové podmienky na výchovu maloletého. Vzhľadom k uvedeným

skutočnostiam nie sú v súčasnej dobe splnené podmienky pre zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti
a súd preto rozhodol tak, že konanie zastavil.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie, pretože prítomní starí rodičia, kolízna opatrovníčka
a prokurátorka sa tohto práva po jeho vyhlásení vzdali.

Proti tomuto uzneseniu môžu rodičia podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nové Zámky, písomne, v piatich vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).