Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. september 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5P/77/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8417204385
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Ťažký
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8417204385.1

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci maloletého dieťaťa E. D., H.. X.X.XXXX, toho času v
predosvojiteľskej starostlivosti manželov P.. A. C., H.. X.X.XXXX B. Z.. Z. C., H.. X.X.XXXX, X. C. O. XX,
S., dieťa rodičov: matky E. D., H.. X.X.XXXX, R. C. C. - S. a otca neuvedeného, v konaní o nariadenie
ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom začatom z úradnej povinnosti, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Kežmarok uznesením z dňa 15.3.2016 začal konanie z úradnej povinnosti vo veci
nariadenia ústavnej starostlivosti o maloletú E. D.. Dôvodom začatia konania z úradnej povinnosti bolo
vydanie predbežného opatrenia z dňa 14.12.2015, pod číslom konania 3P/199/2015-11 na základe,
ktorého bola maloletá E. odovzdaná do ústavnej starostlivosti M.D. M. K.. B. N. Q.. Návrh podal na

nariadenie predbežného opatrenia Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave.

2. Uznesením Okresného súdu Malacky z dňa 29.9.2016, pod číslom konania 9P/95/2016-21 súd
spojil veci vedené na súde pod spisovou značkou 9P/95/2016 o nariadenie ústavnej starostlivosti nad
maloletou E. D. a spisovou značkou 9P/137/2016 o návrhu navrhovateľov, manželov C. na zverenie
maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov na spoločné konanie s tým, že

vec bude vedená pod číslom konania 9P/95/2016. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
15.10.2016.

3. Okresný súd Kežmarok uznesením z dňa 13.4.2017, pod číslom konania 3P/167/2016-29 zmenil
uznesenie Okresného súdu Malacky z dňa 29.9.2016, pod číslom konania 9P/95/2016-21 a vec o
nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou E. D. vylúčil na samostatné konanie.

4. Z pripojeného spisu Okresného súdu Kežmarok, pod spisovou značkou 3P/167/2016 súd zistil, že
rozsudkom Okresného súdu Kežmarok z dňa 26.5.2017, pod číslom konania 3P/167/2016-47, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 27.6.2017, maloletá E. D. bola zverená do predosvijteľskej starostlivosti
navrhovateľov, manželov P.. A. C. B. Z.. Z. C.. Súd zároveň vymedzil rozsah ich práv a povinností k
maloletej Kristíne.

5. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“ ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada nato, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len ,,procesné podmienky“).

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.7. Súd v priebehu konania začatého z úradnej povinnosti o nariadenie ústavnej starostlivosti nad
maloletou E. D. zistil a mal za preukázané, že vo veci maloletej E. bolo právoplatne rozhodnuté a dieťa
bolo zverené do predosvojiteľskej starostlivosti manželom C. podľa ustanovení § 103 ods. 2 zákona č.

36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Zákon o rodine“). Pretože maloletá E. bola právoplatne zverená do predosvojiteľskej
starostlivosti odpadol dôvod rozhodovania o nariadení ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom,
preto súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení konanie v predmetnej veci zastavil.

8. Podľa § 52 zákona čl. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne. (§ 357 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.
z. Civilného sporového poriadku /ďalej len ,,CSP“/)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)