Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. september 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9C/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617204390
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2617204390.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska ul.
1, Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpený advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, so sídlom
advokátskej kancelárie ECKER - KÁN & partners Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava proti žalovanej: P. M.,
nar. XX.X.XXXX, bytom T. XXX, o zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou Okresnému súdu Senica dňa 9.6.2017 domáhal, aby súd uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € s príslušenstvom a trovy konania.

2. Súd vyzval žalobcu výzvou zo dňa 20.7.2017 na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu o zaplatenie
70,70 € s príslušenstvom v sume 16,50 € v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy. Výzvu súdu prevzal
právny zástupca žalobcu dňa 27.7.2017. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku z predmetu konania
začala žalobcovi plynúť v zmysle ustanovenia § 121 ods. 2 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“) dňom po doručení výzvy, teda dňom 28.7.2017 a posledným dňom na
zaplatenie súdneho poplatku bol pondelok 7.8.2017. Žalobca súdny poplatok z predmetu konania do

7.8.2017 a ani dodatočne do dnešného dňa nezaplatil.

3. Súd žalobcu poučil, že ak nebude súdny poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví
v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. v znení zmien a doplnkov, pre nezaplatenie poplatku súd
podľa § 9 konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,

d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

6.Vzhľadomnaskutočnosť,žežalobcasúdnypoplatokzanávrhzpredmetukonaniavstanovenejlehote
a ani dodatočne nezaplatil a nebola splnená niektorá z podmienok uvedených v § 10 ods. 2 zákona č.
71/1992 Zb., súd v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 256 ods. 1 CSP a žalovanej nepriznal ich náhradu, nakoľko
žalobca síce zavinil zastavenie konania, nakoľko nezaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania,
žalovanej však žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia konania odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu v časti náhrady trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).