Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. september 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 35Cb/219/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113239653
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1113239653.13

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: Credium Slovakia a. s. v likvidácii so sídlom Einsteinova
21, 852 86 Bratislava, IČO: 35 845 490, zast. KDM PARTIZÁNSKE s. r. o. so sídlom Záhradnícka 1745,
958 03 Partizánske, IČO: 36 318 337, práv. zast. Advokátska kancelária JUDr. Edit Balážiková s. r. o.
so sídlom Jesenského 231/5, 958 01 Partizánske, IČO: 47 239 948, proti žalovanému: KOMUNÁLNA
poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, IČO: 31 595 545,

práv. zast. Advokátska kancelária FELIX NEUPAUER & PARTNERS, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/
A, 811 02 Bratislava, o zaplatenie sumy 135.000 EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresný súd Partizánske dňa 26.04.2013, postúpenou na tunajší súd
dňa 19.11.2013, domáhal proti žalovanému zaplatenia istiny vo výške 135.000 EUR s príslušenstvom.

2. Podľa ust. § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej už len „CSP“) ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

3. Podľa ust. § 161 ods. 2 a ods. 3 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd
urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie
vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť,
súd konanie zastaví.

4. Takouto procesnou podmienkou podľa § 61 CSP je spôsobilosť na práva a povinnosti, t. j. procesná
subjektivita. Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie v zmysle ust. § 62 CSP zastaví.
5. Súd v konaní zistil, že žalobca bol vymazaný z obchodného registra dňa 17.05.2017 a to rozhodnutím
príslušného orgánu spoločnosti po skončení likvidácie ku dňu 28.02.2017 a teda stratil procesnú
subjektivitu.

6. V zmysle citovaného ustanovenia § 161 CSP splnenie procesných podmienok si súd všíma aj bez
návrhu po celý čas konania.

7. Podľa ust. § 64, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.8. Súd s poukazom na vyššie uvedené dospel k záveru, že v danom prípade neexistencia
procesnej subjektivity žalobcu predstavuje neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky, preto
podľa citovaného ustanovenia § 161 ods. 3 CSP konanie zastavil.

9. Podaním doručeným súdu dňa 24.01.2017 navrhol žalobca pripustiť zmenu na strane žalobcu. O
navrhovanej zmene však súd nestihol rozhodnúť a nakoľko dňa 17.05.2017 došlo k výmazu žalobcu
z obchodného registra po ukončení likvidácie, súd nemal inú možnosť ako konanie zastaviť. Právny
zástupca žalobcu nijakým spôsobom neupozornil súd na skutočnosť, že zo strany likvidátora žalobcu

dôjde k podaniu návrhu na výmaz žalobcu z obchodného registra a to aj napriek tomu, že o navrhovanej
zmene subjektu na strane žalobcu nebolo súdom ku dňu podania návrhu na výmaz rozhodnuté. Súd
v tejto súvislosti poukazuje na Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 6 Cdo/61/2013
zo dňa 29.01.2014, v zmysle ktorého „nevyhnutnou podmienkou pre pripustenie zmeny účastníka
konania, na miesto ktorého má do konania vstúpiť iný subjekt, je existencia tohto účastníka ako
subjektu práva nielen v čase podania návrhu na zmenu účastníka, ale aj v čase rozhodovania o tejto

zmene. Rešpektujúc základnú zásadu procesného práva, podľa ktorej pre súd je rozhodujúci stav v
čase rozhodovania, ak v tomto čase už doterajší účastník konania neexistuje (stratil spôsobilosť byť
účastníkom konania v dôsledku svojho zániku, či smrti), neprichádza do úvahy pripustenie jeho zmeny.
Zmena účastníka konania totiž vyžaduje existenciu aspoň dvoch subjektov - doterajšieho účastníka
konania a toho, kto má vstúpiť na jeho miesto. Stratou spôsobilosti byť účastníkom konania už o

účastníkovi konania ako o právnom subjekte nemožno hovoriť. Nastáva prekážka konania, ktorá sa
nedá odstrániť zmenou neexistujúceho účastníka, keď aj z povahy zmeny vyplýva, že nemožno zmeniť
niekoho, kto už nie je, resp. nemožno nastúpiť na miesto niekoho, kto už žiadne miesto nemá a mať
nemôže.“

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. V danej právnej veci súd konanie zastavil z dôvodu, že žalobca zanikol výmazom z obchodného

registrabezprávnehonástupcudňa17.05.2017poukončenílikvidáciekudňu28.02.2017.Zprocesného
hľadiska má teda súd za to, že zavinenie zastavenia konania nemožno pričítať žiadnej zo strán sporu,
preto podľa § 256 ods. 1 CSP a contratio rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov
konania.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) CSP podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doučenia, dvojmo na Okresnom súde Bratislava I.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).