Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. september 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16Pc/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117213335
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hanzlíková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117213335.1

Rozhodnutie

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Janou Hanzlíkovou v právnej veci navrhovateľky: Q., bytom
K. XXX, zast. JUDr: Evou Koleničovou, advokátkou, Paulínska 20, Trnava a manžela S. H., bytom K.
XXX , o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov S. H., r. č. XXXXXX/XXXX a Q. H. , rodenej D., uzavreté 4. 2. 1989 pred
MsNV Trnava, zapísané v knihe manželstiev MsNV Trnava, vo zväzku 47, ročník 1989 strana 88, por.

č. 37 rozvádza.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva uzavretého 4. 2. 1989 na tom
základe, že manželstvo neplní svoju funkciu, keď účastníci dlhodobo nežijú manželským životom.
2. Manžel s návrhom súhlasil.

3. Manželstvo účastníkov bolo uzavreté 4. 2. 1989. Zo vzťahu účastníkov pochádzajú dve plnoleté deti.
Účastníci mali spoločné bydlisko v K. XXX , čím je daná príslušnosť tunajšieho súdu podľa § 92 CMP
U oboch účastníkov sa jedná o prvé manželstvo.
4.Predmetom konania je rozvod manželstva.
5.Podľa § 18 Zák. o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie. Podľa § 23 Zák. o rodine súd môže na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Prihliadne pritom
najmä na záujmy maloletých detí.
6.V danom prípade manželstvo účastníkov neplní svoj účel, keď účastníci dlhodobo nežijú manželským
životom. Vzhľadom na postoj účastníkov nie je predpoklad obnovenia spolužitia, z manželstva

nepochádzajú maloleté deti, preto nie je dôvod na zachovanie tohto formálneho zväzku. Jedná sa o
hlboký a trvalý rozvrat. Preto súd manželstvo rozviedol.
7.Príčinou rozvratu manželstva sú podľa názoru súdu povahové a názorové nezhody účastníkov.

8.O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 C.s. p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak

9.Účastníci boli na pojednávaní prítomní, odvolania sa vzdali, preto súd vypracoval rozhodnutie v zmysle
ust. § 221 CSP s použitím § 2 ods. 2 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa ho účastníci
výslovne vzdali.Ten z manželov, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch me-
siacov po právoplatnosti tohto rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému
úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.