Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, September 25, 2017

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 8Er/510/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3710207158
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Irikovská
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3710207158.3

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EUROPART SR s.r.o., IČO: 43902294,
Novozámocká cesta 3, 945 01 Komárno zastúpeného JUDr. Romanom Blažekom, advokátom
Pohraničná 4, Komárno proti povinnému: ROST, s.r.o., IČO: 36303101, Visolaje 271, 018 61 Beluša
o vymoženie 33.266,47 € s prísl. vedenej na exekútorskom úrade JUDr. Aleny Szalayovej so sídlom
Jilemnického , Levice takto

r o z h o d o l :

Súd zamieta sťažnosť oprávneného proti uzneseniu č.k. 8Er/510/2010 - 18.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 8Er/510/2010 - 18 tunajší súd exekúciu zastavil a zároveň zaviazal oprávneného, aby
uhradil súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 4.982,40 €. Tieot pozostávali z odmeny 4.152,- €,
navýšenej ešte o 20 % DPH (830,40 €). Odmenu priznal ako 20 % z vymoženej sumy 24.703,85 € po
zaokrúhlení v zmysle § 26 citovanej vyhlášky, pričom priznanú odmenu ešte súd navýšil o DPH, pretože

súdny exekútor je platcom DPH.

2. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený prostredníctvom svojho advokáta sťažnosť. Oprávnený
uviedol, že súd nesprávnym postupom znemožnil strane, aby uskutočnila svoje procesné práva v takej
miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; zistený skutkový stav neobstojí, pretože
sú tu ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo procesného útoku, ktoré nemohli byť uplatnené;

jeho rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí. Súd pochybil, keď nezaslal
oprávnenému rovnopis uplatnenia a vyčíslenia náhrady trov exekútora, čím znemožnil oprávnenému,
aby uplatnil svoje procesné práva. Ak by tak súd bol urobil, mohol by sa k nim oprávnený vyjadriť
a predísť tak vydaniu napadnutého uznesenia. Z odôvodnenia napadnutého uznesenia je zrejmé, že
súd neskúmal, či v tejto exekúcii exekútor vymohol pohľadávku oprávneného. Súd poveril exekútora
vymožením pohľadávky, ale povinný sám dobrovoľne uhradil vymáhanú sumu na účet oprávneného.

Oprávnený dňa 3.11.2010 doručil predchádzajúcemu exekútorovi žiadosť o odblokovanie účtov
povinného, pretože sa dohodli na uhradení pohľadávky. Oprávnený priložil aj prehľad pohybov na jeho
účet,zktoréhovyplývajúplatbyuskutočnenépovinnýmspoluvovýške33.266,47€.Oprávnenýpoukázal
na to, že pokiaľ súdny exekútor vymôže časť pohľadávky pred zastavením exekúcie, odmena sa počíta
ako 20 % z vymoženej, nie vymáhanej sumy.

3. Súdny exekútor sa k podanej sťažnosti nevyjadril.

4. Súd preskúmal spis a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

5.Exekúciasazačaladňa16.07.2010.Poverenienavykonanieexekúciebolovydanédňa5.08.2010.Po
vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, vykonal podľa výpisu zostatkov evidencie zákazníkov povinný

nasledovné úhrady: 788,61 € dňa 10.11.2010, sumu 1.328,10 € dňa 10.11.2010, sumu 718,78 € dňa
25.11.2010, sumu 825,09 € dňa 25.11.2010, sumu 2.437,18 € dňa 17.12.2010, 646,07 € dňa 25.11.2010,sumu 610,42 € dňa 3.1.2011, sumu 439,63 € dňa 3.01.2011, sumu 533,33 € dňa 3.01.2011, sumu
409,76 € dňa 3.01.2011, sumu 888,74 € dňa 19.01.2011, 772,92 € dňa 19.1.2011, sumu 770,93 € dňa
19.01.2011, sumu 91,63 dňa 3.01.2011 €, sumu 108,58 € dňa 3.01.2011, sumu 368,90 € dňa 3.01.2011,

sumu 110,31 € dňa 19.01.2011, sumu 2.002.21 dňa 19.01.2011, sumu 368,90 € dňa 3.05.2011, sumu
221,73 € dňa 3.05.2011, sumu 2.258,76 € dňa 3.05.2011, sumu 1.552,68 € dňa 3.05.2011, sumu
1.491,33 € dňa 18.7.2011, čo je spolu suma 20.757,31 €. Rovnaké pohyby na účte vyplývajú aj z výpisu
účtu povinného, ktorý tento predložil spolu so sťažnosťou (č.l. 22).

6. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

7. Podľa § 46 ods. 3 Exekučného poriadku plnenie exekútorovi má rovnané účinky, ako keby povinný

plnil oprávnenému. Splnenie dlhu preukáže povinný písomným potvrdením o splnení dlhu alebo jeho
časti podľa § 36 ods. 10 alebo exekútor poukázaním prijatých plnení oprávnenému.

8. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017
patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 16 ods. 2 vyhl. MS č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ak súdny
exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania
exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom
na určenie tejto odmeny je výška vymoženej pohľadávky.

10. Podľa § 4 ods. 1 vyhl. MS č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov základom
na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je
výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

11. Podľa § 5 ods. 1 vyhl. MS č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov odmena
súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

12. Podľa § 26 vyhl. MS č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov základ na
určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé eurá nahor a vypočítaná odmena na

najbližších 50 eurocentov nahor.

13. Podľa § 239 ods. 1 C.s.p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

14. Podľa § 250 ods. 1 C.s.p. ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

15. Predmetom sťažnosti je tvrdenie oprávneného, že za základ odmeny (vymoženú sumu) sa nemá
považovať suma, ktorú „dobrovoľne“ uhradil povinný na účet na oprávneného, čím by sa znížil základ

na výpočet odmeny a ipso facto aj odmena.

16. Pojem vymožená suma nie je legálne definovaný v žiadnom právnom predpise, t.j. nikde nie je
uvedené, či sa týmto pojmom myslia iba úhrady vykonané na základe exekučných príkazov, alebo každé
plnenie počas exekúcie. V tejto súvislosti poukazuje súd predovšetkým na ustanovenie § 46 ods. 3

Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že úhrady zaplatené súdnemu exekútorovi aj oprávnenému
majú rovnaké účinky. Súd poukazuje aj na to, že po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie nemožno
hovoriť o dobrovoľnosti úhrady, pretože následne začne súdny exekútor vykonávať úkony smerujúce
k zaisteniu a speňaženiu majetku povinného (napr. zablokovanie účtov), ktoré povinného obmedzujú v
jeho podnikateľskej činnosti, čím ho nútia, aby dlžnú sumu uhradil. Preto podľa názoru súdu treba za

vymoženú sumu považovať každé plnenie uhradené povinným počas exekúcie.

17. Vzhľadom na uvedené má súd za preukázané, že exekútor vymohol od povinného celkom sumu
24.703,85 €, teda základ na výpočet odmeny je po zaokrúhlení na najbližšie celé euro nahor 24.704 €,pričom po zaokrúhlení vychádza výška odmeny súdneho exekútora na sumu 4152,- € (20 % zo sumy
20.758€pozaokrúhlenínahor).PretožejesúdnyexekútorplatiteľomDPH,máprávo,abysamunavýšila
odmena o DPH 20 % - 830,40 €, čiže celkom mu súd priznal sumu 4982,4 € vrátane DPH. K náhrade

trov exekúcie zaviazal súd oprávneného podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku.

18. Súdny úradník, preto priznal trovy exekúcie v správnej výške, preto bola sťažnosť proti uvedenému
uzneseniu nedôvodná a súd ju zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.