Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 25, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/52/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617215433
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617215433.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: Sociálna poisťovňa Bratislava, zastúpená Ing.
Michalom Beharkom, riaditeľom pobočky v Spišskej Novej Vsi, Elektrárenská 10, proti žalovaným: 1/ B.
G., nar. X.X.XXXX, bytom W. X. XXX/XX, W. V. a 2/ KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance
Group, Štefanovičová 4, Bratislava, v konaní o zaplatenie 4.625,71 Eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.9.2017 podal žalobca na tunajší súd žalobu v ktorej sa domáhal od žalovaných
1, 2 náhrady dávok poskytnutých z dôchodkového poistenia vo výške 4.625,71 Eur.

2.Lustráciouvregistripodanýchžalôbsúdzistil,ževovecináhradydávokposkytnutýchzdôchodkového
poistenia vo výške 4.625,71 Eur sa už na tunajšom súde vedie konanie pod sp. zn. 9C/60/2017, pričom
žaloba bola podaná dňa 15.9.2017 elektronicky so zaručením elektronickým podpisom. Vo veci nebolo
doposiaľ právoplatne rozhodnuté.

3. Podľa § 159 C.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.

Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré začalo neskôr.

4. Na základe uvedených skutočností, keďže na tunajšom súde je vo veci náhrady dávok poskytnutých z
dôchodkového poistenia vo výške 4.625,71 Eur sporovými stranami vedené totožné konanie, bráni toto
konanie vedené pod sp. zn. 9C/60/2017 zahájené skôr tomu, aby prebiehalo v tej istej veci s totožným
predmetom sporu konanie začaté neskôr. Z týchto dôvodov s poukazom na ustanovenie

§ 159 C.s.p. súd konanie z dôvodu prekážky litispendencie zastavil.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p., avšak sporovým stranám náhradu trov
konania nepriznal. Vychádzal z toho, že žalobca bol v spore neúspešný a žalovaným žiadne trovy
konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom

súde.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.