Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. september 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/15/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3810200745
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3810200745.20

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: LUDO, spol. s.r.o., IČO: 36 021 237 so sídlom
Tatranská 295, Považská Bystrica, proti žalovanému: GENERALINVEST, s.r.o., IČO: 31 640 893 so
sídlom Š. Moyzesa 1, Prievidza, zast.: advokátska kancelária JUDr. Slávik a partneri, s.r.o. so sídlom
M.R.Štefánika 3, Topoľčany, o určenie práva zodpovedajúceho vecnému bremenu a o vzájomnej žalobe,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o žalobnom návrhu a o vzájomnej žalobe z a s t a v u j e .
II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnom konaní súd rozhodoval o žalobe žalobcu o určenie práva zodpovedajúcemu vecnému
bremenu a o vzájomnej žalobe žalovaného o určenie vlastníckeho práva.

2. Podaním doručeným súdu dňa 21.07.2017 vzal žalovaný vzájomnú žalobu späť v celom rozsahu.
Následne dňa 24.07.2017 zobral späť v celom rozsahu žalobu žalobca.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 262 ods. 1a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

8. Podľa názoru súdu, žalobca procesne zavinil zastavenie konania o určenie práva zodpovedajúceho
vecnému bremenu a žalovaný naproti tomu zapríčinil zastavenie konania v časti o určenie vlastníckeho
práva tým, že po začatí konania zobral žalobca žalobu a žalovaný vzájomnú žalobu v celom rozsahu
späť. Možnosť priznať náhradu trov konania protistrane je tak podľa názoru súdu vylúčené, a preto súd
rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario i za použitia analógie podľa čl. 4 ods. 1 CSP tak, že žiadna

zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).