Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 14, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8Csp/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717200285
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717200285.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdMichalovce,sudcaJUDr.StanislavVojtko,vprávnejvecižalobcu:KOMUNÁLNApoisťovňa,

a.s. Vienna Insurance Group, Štefánikova 17, Bratislava, IČO: 31 595 545, zastúpeného JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom advokátskej kancelárie Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému: Q.
okres Sobrance, o zaplatenie 54,83 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu 54,83 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 54,83 € od 25.9.2014 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v aplnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajší súd dňa 11.1.2017 žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia

istiny vo výške 54,83 € spolu s 5,05 % úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy od 25.9.2014 do
zaplatenia, ako aj trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel dňa 31.1.2014
poistnú zmluvu č. 6814610462 o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla so začiatkom poistenia od 31.1.2014, s ročným poistným vo výške 84 ,-
€. Na základe oznámenia žalovaného o zániku poisteného rizika došlo k zániku poistenia dňa 24.9.2014.
Žalovaný dlhuje žalobcovi poistné za obdobie do zániku poistenia dňa 24.9.2014 v sume 54,83 €.

2. V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa 9.3.2017 vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XCsp/X/XXX.7,
ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, a preto bol uznesením zo dňa 2.5.2017
v plnom rozsahu zrušený. Pobyt žalovaného sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom
Registra obyvateľov SR a Obvodného oddelenia PZ Sobrance.

3. Z poistnej zmluvy zo dňa 31.1.2014 vyplýva, že žalobca uzavrel so žalovaným povinné zmluvné
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. B. AK. Ročné poistné

bolo dohodnuté vo výške 84 ,- € a polročné poistné bolo dohodnuté vo výške 42 ,- €. Začiatok poistenia
bol od 31.1.2014 na dobu neurčitú.

4. Podľa výpisu inkasného účtu poistnej zmluvy žalovaný dlhuje za obdobie od 31.1.2014 do 24.9.2014
poistné vo výške 54,83 €.

5. Listom zo dňa 9.10.2014 oznámil žalobca žalovanému, že na základe oznámenia o zániku poisteného

rizika podľa § 9 odsek 1 a 2 zákona č. 381/2001 Z.z. poistenie zaniklo dňa 24.9.2014. Zároveň žalobca
vyzval žalovaného, aby uhradil dlžné poistné vo výške 54,83 € do 15 dní od doručenia oznámenia.6. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 381/2001 Z.z.) poistenie zodpovednosti okrem dôvodov

ustanovených osobitným predpisom zaniká aj
a) zánikom motorového vozidla,
b) zápisom prevodu držby motorového vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel,
c) vyradením motorového vozidla z evidencie vozidiel,
d) prijatím oznámenia o krádeži motorového vozidla príslušným orgánom,

e) vrátením dokladu o poistení zodpovednosti pri motorových vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii
vozidiel,
f) vyradením motorového vozidla z premávky na pozemných komunikáciách,
g) zmenou nájomcu, ak je na motorové vozidlo uzavretá nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci.

7. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z.z. poistenie zodpovednosti zaniká okamihom, keď nastala

skutočnosť uvedená v odseku 1. O týchto skutočnostiach je poistník povinný bez zbytočného odkladu
informovať poisťovateľa.

8. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z.z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú

časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

9. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len O.z.) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

10. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

11. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.2.2013 (ďalej len nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.)
výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola v období od 10.9.2014 do 15.3.2016

určená vo výške 0,05 %.

13. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovaný mal podľa poistnej zmluvy
uhrádzať žalobcovi ročné poistné vo výške 84 ,- € v polročných splátkach po 42 ,- €. Žalovaný však
za obdobie od 31.1.2014 do 30.1.2015 neuhradil ani jednu polročnú splátku, ktoré boli splatné dňa
31.1.2014 a 31.7.2014. Poistenie zaniklo zánikom poisteného rizika dňa 24.9.2014. Keďže poistenie
zaniklo pred koncom ročného poistného obdobia (30.1.2015), žalobca má voči žalovanému podľa § 11

ods. 11 zákona č. 381/2001 Z.z. nárok na pomernú časť poistného ku dňu zániku poistenia, teda za
obdobie od 31.1.2014 do 24.9.2014 (236 dní). Pri prepočte ročného poistného vo výške 84 ,- € na jeden
deň, tvorí poistné za 236 dní sumu 54,83 €. Z týchto dôvodov súd zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi
sumu vo výške 54,83 €.

15. Súd zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania zo sumy 54,83 € vo výške 5,05 % ročne od
25.9.2014 do zaplatenia vychádzajúc pritom z § 517 ods. 2 O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z.z. s poukazom nato, že základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola k prvému dňu
omeškania žalovaného určená vo výške 0,05 %.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. Nakoľko žalobca mal vo veci plný úspech,
priznal mu súd plnú náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363/.

Odvolanie možno odôvodniť v zmysle ust. § 365 ods. 1 len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.