Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Robert Šorl, PhD.

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 17P/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817207318
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817207318.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Robertom Šorlom, PhD v rodinnoprávnej veci matky: C. H.,

narodená XX.X.XXXX, bytom M. X/X, C., zastúpená advokátom JUDr. Dušanom Motúsom so sídlom
Hviezdoslavova 3, Prievidza a otca: Z. G., narodený X.XX.XXXX, bytom H. XX, XXX XX H., o návrhu
matky na zverenie a určenie výživného k maloletému B. G., narodený X.X.XXXX, zastúpený Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e sa rodičovská dohoda, podľa ktorej:
Maloletý B. G., narodený X.X.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky C. H., narodenej
XX.X.XXXX.

Otec maloletého Z. G., narodený X.XX.XXXX je od 1.10.2017 p o v i n n ý mesačne prispievať na výživu
maloletého B. G., narodeného X.X.XXXX 230,- eur, ktoré je povinný poukazovať matke maloletého vždy
do konca mesiaca, ktorý predchádza mesiacu, na ktorý sa výživné poskytuje.
Podľa dohody rodičov je otec maloletého o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým B. G., narodeným
X.X.XXXX každý párny víkend v kalendárnom roku nepretržite od piatka od 18,00 hod. do nedele do
18,00 hod., každý kalendárny rok nepretržite od 25.12. od 10,00 hod. do 27.12. do 18,00 hod. a každý
kalendárny rok nepretržite od 1.7. od 10,00 hod. do 10.7. do 18,00 hod. s tým, že maloletého si vždy

prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky.

o d ô v o d n e n i e :

1. O návrhu matky na zverenie maloletého a určenie výživného rodičia v priebehu konania uzavreli
rodičovskú dohodu a rovnako sa dohodli o úprave styku otca s maloletým. Opatrovník maloletého sa k
uzavretej rodičovskej dohode nevyjadril, keďže sa na pojednávanie nedostavil.
2. Súd vykonal dokazovanie všetkými navrhnutými dôkazmi: rodný list (čl. 3), listiny o pracovnom
pomere, príjmoch a výdavkoch otca (čl. 6 - 8, 11 - 19, 69 - 70, 74 - 77), listiny o výdavkoch matky (čl. 29
- 60) správa opatrovníka (čl. 22), výsluch otca a matky, z ktorých bolo zistené nasledovné skutočnosti:
Matkasmaloletýmbývavtrojizbovombyte,ktorýpatríjejmatke.Matkenabytprispieva122eurmesačne

a dokupuje do spoločnej kuchyne. Má príjem z dávky 230 eur mesačne. Výživné do konca septembra
jej otec vyplatil. Maloletý býva často chorý, užíva antibiotiká. Navštevuje hudobný krúžok za 17 eur
mesačne. Otec maloletého žije v Bratislave v prenajatom dvojizbovom byte za 550 eur mesačne. Vlastní
motorové vozidlo, ktoré kúpil za 10 000 eur, na ktoré si čiastočne požičal. Potom ako v roku 2016
dosahoval príjem zo mzdy v hrubom takmer 2 000 eur mesačne, pričom pracoval v dvoch pracovných
zaradeniach, v roku 2017, pracuje už len v jednom pracovnom zaradení, pričom pri hrubej mzde 1 250
eur. Ide o prvý pokles jeho mzdy, ktorá od roku 2013 kontinuálne až do roku 2017 rástla z priemeru 1

743 eur v roku 2013 na takmer 2 000 eur mesačne v roku 2016.
3. Osobnú starostlivosť o maloletého po prerušení spolužitia rodičov zabezpečuje matka. S ohľadom na
tieto skutočnosti súd rozhodol tak, že rodičovskú dohodu sčasti o zverenie maloletého do starostlivosti
matky podľa § 36 ods. 1 v spojení s § 24 ods. 3 a 4 zákona o rodine schválil. Schopnosti a možnostiotca prispievať na výživu maloletého sú určované jeho príjmom, ktorý predstavuje v hrubom 1 250 eur
mesačne, pričom možno predpokladať, že otec maloletého je schopný dosahovať aj vyšší príjem, čo
vyplýva z toho, že v predchádzajúcich rokoch jeho príjem predstavoval v hrubom viac ako 1 900 eur.

Pri takomto potenciálnom príjme otca je výživné 230 eur mesačne primerané potrebám maloletého,
schopnostiam matky a otca tak, aby životná úroveň maloletého bola v zásade na úrovni otca. Preto súd
rodičovskú dohodu sčasti výživného podľa § 36 ods. 1 v spojení s § 24 ods. 1 a § 62 ods. 2, § 75 ods.
1 a § 76 ods. 1 zákona o rodine schválil. Súčasťou rozhodnutia je podľa § 36 ods. 1 v spojení s 25 ods.
1 zákona o rodine aj dohoda rodičov o úprave styku otca s maloletým.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho
sa odvolateľ domáhal.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.