Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. september 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/176/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314214586
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4314214586.12

Uznesenie

OkresnýsúdvLeviciachvsporežalobcu:W.K.F..XX.XX.XXXX,T.W.X,zast.JUDr.MariánomSzabom,
advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom Sv. Michala 4 Levice, proti žalovanému : I., J.. S.. Z.. J. J.
J. XXX, O. : XX XXX XXX, zast. JUDr. Gabrielom Turzom, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom
Schubertova 12 Želiezovce, o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiadnej zo strán sporu sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobu podanú 27.06.2014 prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzal po začatí
pojednávania o veci samej celkom späť písomne 18.09.2017 a navrhol náhradu trov konania nepriznať
žiadnej zo strán. Žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyjadril súhlas so späťvzatím

žaloby písomne 13.09.2017, nárok na náhradu trov konania si neuplatnil.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný sa
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa

neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §
168 alebo pojednávanie.

4. Žalobca vzal žalobu celkom späť po začatí pojednávania, žalovaný nemal námietky proti
späťvzatiu žaloby. Súd ďalšie konanie vo veci zastavil.

5. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 2 Civilného sporového poriadku. Žiadnej zo
strán nepriznal súd nárok na náhradu trov konania, keďže medzi stranami došlo k mimosúdnej dohode
a tak mali rovnaký úspech. Okrem toho ani jedna zo strán sporu náhradu nežiada.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd
v Nitre.

V odvolaní podľa § 355 ods. 1, 2 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania ( 127 CSP )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363 CSP ).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:/
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

V Leviciach dňa 22.09.2017