Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 28, 2017

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8P/169/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6317206811
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2017:6317206811.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej veci starostlivosti o maloletú I. I.,

nar. XX.XX.XXXX, v zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Brezno,
dcéru S.. S. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., J. S., I. XXXX/XX a S.. D. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., P.
H. XXXX/X, v zastúpení JUDr. Luciou Filipkovou, advokátkou Advokátska kancelária Banská Bystrica,
Sládkovičova 26, o zmenu výchovného prostredia maloletej, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Brezno č. k. 2P/157/2014-48 zo dňa 12.11.2014 tak, že maloletá
I. I., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca.

II. S účinnosťou od právoplatnosti výroku I. je matka p o v i n n á prispievať na výživu maloletej 200,-
Eur mesačne vždy do 15-teho dňa každého mesiaca dopredu k rukám otca maloletej.

III. Súd styk matky s maloletou ponecháva na dohodu účastníkov.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh matky maloletej doručený tunajšiemu súdu 25.08.2017 sa začalo konanie o zmenu
výchovného prostredia maloletej. Týmto návrhom sa matka domáha, aby maloletá bola zverená do

osobnej starostlivosti otca, ona aby bola zaviazaná prispievať na ňu výživným 120,- Eur mesačne a jej
styk s maloletou nech je ponechaný na dohodu.

2. Otec maloletej s návrhom matky súhlasí až na výšku výživného, požaduje od matky výživné na
maloletú vo výške 250,-, resp. 200,- Eur mesačne.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletej, jej právnej zástupkyne, otca maloletej,

samotnej maloletej, kolízneho opatrovníka, oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v
spise a zistil tento stav :

4. Maloletá pochádza z manželstva rodičov, ktoré bolo rozsudkom Okresného súdu Brezno č. k.
2P/157/2014-48 zo dňa 12.11.2014 rozvedené, na čas po rozvode súd upravil výkon rodičovských práv
a povinností k maloletej tak, že schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej maloletá bola zverená
do osobnej starostlivosti matky, otec sa zaviazal prispievať na ňu výživným 250,- Eur mesačne a bol

aj upravený styk otca s maloletou. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom 24.12.2014. V tom
čase maloletá mala 13 rokov, jej rodičia okrem nej nemali inú vyživovaciu povinnosť, otec dosahoval
priemerný čistý mesačný zárobok 1.402,92 Eur a poberal výsluhový dôchodok vo výške cca 706,- Eur;
matka maloletej dosahovala priemerný čistý mesačný zárobok 1.179,23 Eur.5. V súčasnosti má maloletá 16 rokov. Má založený zubný aparát, čeľustného ortopéda navštevuje v
Breznerazmesačne,podľapotrebyajčastejšie;prikaždejnávšteveplatí20,-až50,-Eur.Nosídioptrické

okuliare, na kontroly chodí raz ročne na očné oddelenie v Brezne. Má dvoje okuliarov, naposledy jej boli
okuliarevyhotovenévroku2016.Odseptembra2017navštevujeStrednúodbornúškolumasmediálnych
a informačných štúdií v Bratislave. Na začiatku školského roka za učebnice platila 30,- Eur, školské
pomôcky a potreby ju vyšli 50,- Eur mimo školskej tašky, ktorú má z minulého obdobia. Na ZRPŠ platila
40,- Eur. Štúdium je 4 ročné, zatiaľ sa na stužkovú neskladá. V tomto školskom roku pôjde na lyžiarsky

výcvik, otec už za ňu zaplatil poplatok 70,- Eur. Potrebuje notebook do školy. V rámci školy sa bude
zúčastňovať rôznych exkurzií. Do školy cestuje hromadnou dopravou, električenka ju mesačne vyjde
14,- Eur. Stravuje sa v školskej jedálni, kde sa mesačne platí 28,- Eur. V škole sa zapísala do krúžku
školského časopisu, s čím nie sú spojené finančné výdavky. Otec jej dáva vreckové 30,- Eur mesačne
a platí jej mobil 12,- Eur mesačne.

6. Matka maloletej je rozvedená, užíva osobný automobil Honda Civik, rok výroby 2004, ktoré pred
rozvodom nadobudli s otcom maloletej. Pracuje v Železiarňach Podbrezová, a.s. Za obdobie od augusta
2016 do júla 2017 dosiahla priemerný čistý mesačný príjem 1.121,18 Eur, avšak v tom období bola
práceneschopná pre zlomenú ruku od 14.12.2016 do cca marca 2017. V uvedenom období s vylúčením
mesiacov kedy bola PN dosiahla priemerný čistý mesačný príjem cca 1.469,52 Eur. Poberá prídavky

na maloletú. Iné vyživovacie povinnosti nemá. Žije so svojou matkou, starobnou dôchodkyňou, ktorá
poberá starobný dôchodok v byte matky, nevedú celkom spoločnú domácnosť. Je zdravá. Medzi jej
mesačné výdavky patrí za matku do bytového spoločenstva 245,- Eur, inkaso za byt vo výške 45,14 Eur
platí jej matka. Medzi ďalšie výdavky matky maloletej patrí za mobil cca 30,- Eur, poistenie v životnej
poisťovni 26,- Eur, poistenie maloletej MetLife Amslico 40,- Eur, poistenie zodpovednosti za škodu 3,-

Eurá, dôchodkové pripoistenie 20,- Eur, po rozpočítaní za komunálny odpad a poplatok za psa 5,- Eur,
zákonné poistenie auta 7,- Eur, parkovacie miesto 7,- Eur, cestovné do práce cca 50,- Eur, potraviny
200,- až 230,- Eur, kozmetika, drogéria a iné služby 150,- Eur, odev, obuv 100,- až 150,- Eur, výdavky
na domácnosť ako údržba, opravy 30,- až 50,- Eur.
Matka maloletej si do prehľadu svojich výdavkov uviedla aj výdavky spojené s očnou a zubnou

ambulanciou maloletej vo výške 30,- až 50,- Eur mesačne a predpokladá výdavky na vreckové, kultúru
maloletej 100,- Eur mesačne. Výdavky spojené so zabezpečením potrieb psa odhaduje na cca 30,-
Eur mesačne a ostatné výdavky, ktoré nerozpísala sú vo výške 100,- až 150,- Eur. Uviedla, že u
zamestnávateľa pravidelne dostáva 20 % nenárokovateľnej časti mzdy. Tiež dostáva 14 plat, ktorý je
závislý od hospodárskych výsledkov zamestnávateľa.

7. Otec maloletej sa XX.XX.XXXX oženil, jeho manželka je v súčasnosti na rodičovskej dovolenke.
Vlastní osobný automobil Volvo, rok výroby 2012. Je výlučným vlastníkom rozostavaného rodinného
domu,ktorýbudeomesiacskolaudovaný.PracujevSPP,a.s.spriemernýmčistýmmesačnýmzárobkom
2.074,43 Eur a tiež poberá výsluhový dôchodok vo výške 712,26 Eur. Pribudla mu vyživovacia povinnosť

k maloletej I. I., nar. XX.XX.XXXX. V súčasnosti s rodinou býva v podnájme v 2-izbovom byte. Jeho
zdravotný stav vyžaduje pravidelné užívanie liekov, za ktoré mesačne platí maximálne 10,- Eur. Medzi
mesačné výdavky jeho rodiny patrí nájomné spolu s energiami 270,- Eur. Na stavbu domu si zobral
hypotéku vo výške 198.400,- Eur, ktorú spláca mesačne po 387,21 Eur. Mesačne zaplatí za svoj mobil
60,- Eur, za životnú a úrazovú poistku 148,- Eur, havarijné poistenie auta 35,- Eur, cestovné náklady do

práce 40,- Eur, potraviny pre dvoch dospelých a dve deti ho mesačne vyjdu 400,- Eur, drogéria, služby
50,- Eur, výdavky na domácnosť, údržbu, opravy, zariadenie 20,- Eur, krmivo pre psa 20,- Eur. Mesačne
si sporí po 250,- Eur.
Maloletá I. v jeho domácnosti býva od začiatku školského roka 2017/2018, okrem iných výdavkov
súvisiacich s jej bývaním a stravovaním jej mesačne dáva vreckové 30,- Eur a platí jej mobil 12,- Eur.

8. Právna zástupkyňa matky maloletej súdu uviedla, že matka podala návrh na zmenu výchovného
prostredia maloletej z praktických dôvodov, nakoľko maloletá od septembra 2017 začala navštevovať
strednú školu v Bratislave, kde býva jej otec. V Bratislave je v súčasnosti jeho prostredie vhodnejšie pre
maloletú. Navrhuje, aby maloletá bola zverená do osobnej starostlivosti otca, výživné zo strany matky

nech je určené podľa jej možností a schopností a odôvodnených potrieb maloletej. Podľa jej názoru
suma 120,- Eur mesačne zodpovedá schopnostiam matky maloletej. Matka maloletej si v súčasnosti
rieši vlastné bývanie, nakoľko býva v byte svojej matky. Styk matky s maloletou navrhuje ponechať na
dohodu.9. Maloletá súdu uviedla, že v čase keď bola zverená do starostlivosti matky matka zabezpečovala
všetko - bývanie, stravovanie. Otec dal mame výživné, ale pritom aj jej dal 30,- Eur vreckové. Aj teraz

jej otec dáva 30,- Eur mesačne vreckové. Keď išla za otcom dvakrát do mesiaca na víkendy tak sa tieto
víkendy otec o ňu staral, poskytol jej stravu. Takisto ako mama aj otec jej kupoval oblečenie, aj obuv,
aj kozmetiku. Nedá sa povedať ktorý viacej. Od mamy chodila k otcovi autom - otec prišiel pre ňu do
Brezna autom, aj späť ju doviezol, išlo to na jeho náklady.
Predstavuje si, že teraz keď bude zverená do starostlivosti otca, otec sa bude starať o ňu v takom

rozsahu ako sa starala matka keď jej bola zverená do starostlivosti. Od septembra ako je u otca mama
jej dala vreckové 20,- Eur. Odvtedy ako je u otca raz bola na víkend u mamy - cestovné tam aj späť jej
hradila mama. Predpokladá, že oblečenie, obuv jej rodičia budú kupovať tak ako doteraz.

10. Kolízny opatrovník uviedol, že pri šetrení pomerov v rodine otca neboli zistené žiadne nedostatky,
preto navrhuje aby súd návrhu matky vyhovel a maloletú zveril do osobnej starostlivosti otca, výživné

zo strany matky určil primerané. Styk matky s maloletou navrhol ponechať na dohodu.

11. Podľa § 121 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) rozsudky o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých detí a o priznaní, obmedzení alebo o
pozbavení rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť

aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

12. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len Zákon o rodine) ak sa zmenia pomery súd
môžeajbeznávrhuzmeniťrozhodnutieovýkonerodičovskýchprávapovinností,alebodohoduovýkone
rodičovských práv a povinností.

13.PodľaČl.9ods.3Dohovoruoprávachdieťaťa,štáty,ktorésúzmluvnoustranou Dohovoru,uznávajú
právo dieťaťa oddeleného od jedného alebo oboch rodičov udržiavať pravidelné osobné kontakty s
oboma rodičmi, ibaže by to bolo v rozpore so záujmami dieťaťa.

14. Podľa § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len zákon o rodine), rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určiť, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

15. V zmysle § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou
rozhodnutia.

16. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom

podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí.

17. Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.

Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

18. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností,
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k

obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové
potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove
a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu
a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi.

19. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolomaloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

20. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

21. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

22. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

23. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

24.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

25. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

26. Podľa § 63 ods. 3 Zákona o rodine, ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú za
odôvodnené potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takom prípade súd uvedie pri určení
výživného sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor a uloží povinnému rodičovi, aby túto
sumu poukazoval na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo

maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého
dieťaťa je potrebný súhlas súdu.

27. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

28. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných, opakujúcich sa sumách, ktoré

sú zročné vždy na mesiac dopredu.

29. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne od dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

30. Podľa čl. 5 základných zásad Zákona o rodine záujem maloletého dieťa je prvoradým hľadiskom pri
rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťa sa zohľadňuje najmä :

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa, alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenia vývinu dieťaťa zásahmi do

duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavanie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvoma rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do

rodičovských práv a povinností.

31. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že od poslednej úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletej došlo k podstatnej zmene - maloletá je o 3 roky staršia, od septembra 2017 navštevuje
strednú školu v mieste bydliska otca. Maloletá sama prejavila záujem byť v súčasnosti zverená do

starostlivosti otca, s matkou sa stretávať na základe dohody.
Vzhľadom k tomu, že v starostlivosti otca o maloletú neboli zistené žiadne nedostatky súd návrhu matky
vyhovel a maloletú zveril do starostlivosti otca. Nakoľko rodičia maloletej sa vedia dohodnúť o styku
matky s maloletou, súd tento styk ponechal na dohodu účastníkov.

32. Medzi účastníkmi bola sporná výška výživného, ktorou by mala matka prispievať na výživu maloletej.

Matka navrhla výživné zo svojej strany vo výške 120,- Eur mesačne, pričom otec požadoval 250,-, resp.
200,- Eur mesačne.
S prihliadnutím na odôvodnené potreby maloletej, ako aj na možnosti, schopnosti, majetkové pomery
matky maloletej a tiež na možnosti, schopnosti, majetkové pomery, osobnú starostlivosť otca o maloletú,
ako aj to, že mu pribudla vyživovacia povinnosť k svojej manželke, ktorá je teraz na rodičovskej

dovolenke a k ich spoločnej dcére I. I., nar. XX.XX.XXXX, súd určil výživné zo strany matky maloletej
vo výške 200,- Eur mesačne.
Podľanázorusúdujevmožnostiachaschopnostiachmatkymaloletejprispievaťnaňuvýživnýmvtakejto
výške. Sama matka maloletej vo svojom návrhu navrhla prispievať sumou 120,- Eur mesačne. Pričom
v podrobnom prehľade svojich výdavkov počítala aj s výdavkami spojenými so zabezpečením potrieb

maloletej, hoci táto už bude v starostlivosti otca a to vo výške 100,- Eur mesačne a tiež v tomto prehľade
uviedla nešpecifikované ostatné výdavky vo výške 100,- až 150,- Eur. Z uvedeného vyplýva, že matka
maloletej má k sume, ktorú sama navrhla 120,- Eur mesačne ďalšiu rezervu 100,- + 100,- až 150,- Eur,
čiže je v jej možnostiach a schopnostiach prispieť na výživu maloletej sumou akú určil súd.

33. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 Civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak. Súd v konaní nezistil ani také okolnosti, pre ktoré by priznanie náhrady trov
niektorému z účastníkov bolo spravodlivé. Žiaden z účastníkov sa náhrady trov konania ani nedomáhal.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne na Okresný súd Brezno.

Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz
nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej..

Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

Podľa § 376 ods.1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.