Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. september 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5P/404/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716213547
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Jombíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716213547.2

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté deti B., R., H.. XX.XX.XXXX B. H., H.. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko
Detva, deti rodičov R. B., H.. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., X. Z. XXX/XX, R..Č.. C., Ľ.. U. XX a Z. B.,
H.. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., X. Z. XXX/XX, v konaní o návrhu otca na zníženie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí podal návrh na zníženie výživného s odôvodnením, že od októbra 2015 zmenil
zamestnanie, kde jeho čistý mesačný príjem je 963,69 eur. Manželstvo bolo rozvedené rozsudkom OS
Zvolen 6P 38/2014-78, kedy bolo určené výživné v celkovej výške 300,- eur, pričom súd vychádzal z

jeho príjmov v roku 2015 a z predchádzajúcich rokov, ako aj zo skutočnosti, že nemá inú vyživovaciu
povinnosť. Vzhľadom k zmene pomerov na jeho strane, nakoľko mu pribudla vyživovacia povinnosť k
dcére Z., žiadal návrhu vyhovieť, výživné znížiť u R. zo sumy 170,- eur na 50,- eur a u H. zo sumy 130,-
eur na 50,- eur mesačne.

2. Na pojednávaní dňa 18.09.2017 otec netrval na podanom návrhu, tento vzal späť a žiadal konanie

zastaviť, pričom nový návrh si podá ak sa zmenia pomery na jeho strane výraznejšie.

3. Kolízny opatrovník a matka so späťvzatím návrhu súhlasili.

4. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Nakoľko otec maloletých detí netrval na podanom návrhu, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia konanie zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 4 vyhotoveniach (§ 362 CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.