Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Monday, September 18, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15C/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417201101
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417201101.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Annou Križanovou, v právnej veci žalobcu: SPP - distribúcia,
a.s., Mlynské nivy 44/b, 825 11 Bratislava, IČO: 35 910 739, právne zastúpeného advokátom: Mgr.
Miroslav Hanec, Hruštiny 602, 010 01 Žilina, proti žalovanému: M. H., nar. XX.XX.XXXX, R. XXX/X, XXX
XX O., o zaplatenie 2.111,47 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2.111,47 EUR s 5 % ročnými úrokmi z omeškania od

27.01.2017 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému
zaplatenia X.XXX,XX G. s X % ročnými úrokmi z omeškania od XX.XX.XXXX do zaplatenia. T. odôvodnil

tým, že bol realizovaný odber zemného plynu na odbernom mieste R. XXX/X, O. a to bez zmluvy
o dodávke plynu. Odber bol realizovaný dňa XX.XX.XXXX, pričom túto skutočnosť žalovaný zistil pri
kontrole odberného miesta dňa XX.XX.XXXX. S. LV č. XXXX pre kat. územie O. patrí predmetná
nehnuteľnosť žalovanému, ktorý zodpovedá žalobcovi za spôsobenú škodu ako výlučný vlastník
predmetnej nehnuteľnosti - rodinného domu, v ktorom bol zistený odber plynu bez uzavretia zmluvy o
dodávke plynu. Súdny poplatok vo výške 126,50 EUR žalobca zložil dňa 07.03.2017 na účet Slovenskej

pošty, a.s..

2./ Dňa 13.06.2017 bolo na úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu, v súlade s § 116 ods. 2
CSP, zverejnené oznámenie, že proti žalovanému bola v uvedenej právnej veci podaná na tunajší súd
dňa 24.01.2017 žaloba.

3./ Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 18.09.2017. Predmetného pojednávania sa nezúčastnil
žalovaný, ktorý mal doručenie predvolania vykázané v súlade s § 111 ods. 3 CSP. V predmetnom
predvolaní bol žalovaný riadnym spôsobom poučený, že sa ak sa na pojednávanie riadne a včas
nedostaví a svoju prítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlní, na návrh druhej strany
rozhodne súd o žalobe rozsudkom pre zmeškanie (§ 274 CSP).

4./ Na pojednávaní dňa 18.09.2017 žalobca navrhol rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie.

5./ Podľa § 177 ods. 1 CSP, súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.

Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa § 277 ods. 2 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na

ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

Podľa § 277 ods. 3 CSP, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

6./ Súd v danom prípade dospel k záveru, že pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie boli splnené
podmienky, a preto súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie tak, ako je to vo výroku uvedené.

7./ Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8./ Žalobca mal v konaní vo veci plný úspech. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § 255 ods. 1 CSP tak,
že mu náhradu trov konania priznal. O výške náhrady trov konania bude na základe § 262 ods. 2 CSP

po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Návrh môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie (§ 357 písm. m) CSP) do

15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajší súd v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa podľa § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.