Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. september 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/229/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614206804
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2614206804.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7, 841 04
Bratislava, IČO: 35 717 769, právne zastúpený: JUDr. Alan Strelák, advokát so sídlom kancelárie Na
vŕšku 12, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: W. Č., nar. X.XX.XXXX, naposledy trvale bytom Y. XXX/
XX, XXX XX D., štátny občan SR, zomretý dňa 10.12.2016, o zaplatenie 1.365,00 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd z r u š u j e platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Senica pod č.k. 10Ro/262/2014-16
zo dňa 14.10.2014.

III. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 88,80 € (slovom osemdesiatosem eur

osemdesiat centov).

IV. Súd u k l a d á Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie poplatkov,
IČO: 36631124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica vrátiť žalobcovi súdny poplatok
vo výške 88,80 € v lehote do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného rozhodnutia na jeho adresu.

V. Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Senica dňa 25.7.2014 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného uhradiť žalobcovi sumu 1.365,00 € s príslušenstvom a trovy konania.

2. Súd dňa 14.10.2014 vydal vo veci platobný rozkaz pod č.k. 10Ro/262/2014 - 16.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 8.8.2017 žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť
bez uvedenia dôvodu. Žalobca žiadal konanie zastaviť a vrátiť mu krátenú časť uhradeného súdneho
poplatku.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak je žaloba

vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoju žalobu účinne v celom rozsahu späť, tak súd v zmysle § 145
ods. 1 C.s.p. konanie vo veci zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.7. Súd rozhodol o trovách konania v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. a keďže žalobca síce vzal
svoju žalobu späť bez uvedenia dôvodu a tým zavinil zastavenie konania, avšak urobil tak až po tom, čo
mu súd oznámil, že žalovaný dňa 10.12.2016, teda po začatí tohto konania zomrel a dedičské konanie

nie je ku dňu oznámenia právoplatne skončené, súd má za to, že nárok na náhradu trov konania vznikol
žalobcovi, ktorý si však žiadne trovy konania neuplatnil, a preto mu súd žiadne trovy konania nepriznal.

8. Podľa § 11 ods. 3, veta prvá Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok

splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

9. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoju žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd mu vrátil v
zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch časť súdneho poplatku v sume 88,80 €,

nakoľko zaplatený súdny poplatok v sume 95,50 € krátil o sumu 6,70 € v zmysle ustanovenia § 11 ods.
4 Zákona o súdnych poplatkoch.

11. Podľa § 266 ods. 3 C.s.p., ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

12. Vzhľadom na to, že platobný rozkaz sa súdu nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, tak
súd platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uznesenie smeruje v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).