Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 5, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2P/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617209106
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617209106.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Stanislavom Galovičom vo veci starostlivosti o maloleté dieťa C. E.,

nar.XX.XX.XXXX,bytomumaloletejmatky,dieťarodičovmaloletejmatkyE.E.,nar.XX.XX.XXXX,trvale
bytom A., S. O. XXXX/XX, štátneho občana SR, zast. zákonným zástupcom - D. E., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom S. O.. XXXX/XX, A., štátneho občana SR a I. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/
XX, T. T., štátneho občana SR a otca M. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XXX/X, A., štátneho
občana SR, v konaní o priznanie rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd priznáva maloletej matke E. E. narodená XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu
k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa C. E., narodená XX.XX.XXXX odo dňa jej narodenia.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 28.06.2017 žiadala maloletá matka E. E., nar. XX.XX.XXXX o
priznanie rodičovských práv a povinností vo vzťahu k jej maloletému dieťaťu C. E.G., nar. XX.XX.XXXX.
Uviedla, že býva v spoločnej domácnosti s otcom maloletého dieťaťa, ktorý o dieťa prejavuje záujem,
o maloleté dieťa sa spoločne starajú.

2. Súd vytýčil termín pojednávania na deň 05.09.2017. Matka maloletého dieťaťa na pojednávaní

zotrvala na podanom návrhu, ako aj na dôvodov v ňom uvádzaných. Zákonný zástupca maloletej matky
- otec na pojednávaní uviedol, že súhlasí s tým, aby boli dcére priznané rodičovské práva a povinnosti,
nakoľko navrhovateľka sa vie o dieťa postarať.

3. Kolízny opatrovník vo veci podal dňa 05.09.2017 písomnú správu, na obsahu ktorej trval, zároveň na
pojednávaní uviedol, že u maloletej matky sú splnené všetky predpoklady k výkonu rodičovských práv
a povinností vo vzťahu k maloletej C. E..

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len
„ zákona o rodine “ ) súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti
o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon
tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

5. Vykonaným dokazovaním v predmetnej veci dospel súd k záveru, že v danom prípade sú splnené

podmienky pre priznanie rodičovských práv a povinností u maloletej matky vo vzťahu k osobnej
starostlivosti o maloleté dieťa a taktiež aj zo správy kolízneho opatrovníka Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Lučenec vyplýva, že starostlivosť zo strany maloletej matky je dostatočná a že výkon priznaných
práv zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.6. O trovách konania súd rozhodol na základe § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

7. Podľa zákonného ustanovenia § 217 ods. 1 CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia.

8. V súlade s § 368 CSP sa matka maloletého dieťaťa, otec maloletého dieťaťa, zákonný zástupca
matky maloletého dieťaťa - otec, kolízny opatrovník po vyhlásení výroku rozsudku, vzdali práva podať
proti nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec zo strany zákonnej zástupkyni matky maloletého dieťaťa.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.