Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. september 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/107/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010495

Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010495.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 04. 09. 2017 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným Róbertom U., nar. XX. XX. XXXX v T., okres H., trvale
bytom H., J. D. XXX/XX, byt. č. XX, invalidného dôchodcu, podľa ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e:

v presne nezistený deň, približne v polovici októbra 2015, na presne nezistenom mieste v meste
Prievidza najmenej jedenkrát vykonal s maloletou N. S., nar. 21. 11. 2000 s jej súhlasom pohlavný styk,
hoci vedel, že táto ešte nemá pätnásť rokov a pri tomto pohlavnom styku maloletá N. S. otehotnela,
pričom dňa 21. 11. 2015 bola tehotná asi 4 až 5 týždňov

t e d a

- vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l:

- zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení z. č. 1/2014 Z. z.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení z. č. 1/2014 Z. z. s použitím § 38 ods. 3 Tr. zák.,
§ 36 písm. l) Tr. zák., § 39 ods. 4 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení z. č.1/2014 Z. z. na trest odňatia
slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1, písm. a) Tr. zák., § 51 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení z. č. 1/2014 Z. z.
sa výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 30 (tridsať)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení z. č. 1/2014 Z. z. sa obvinenému S. U. ukladá
povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom,

programu sociálneho výcviku, alebo inému výchovnému programu. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 07. 07. 2017 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 06. 07. 2017 s obvineným U.. Konanie o dohode

o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným zločinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného U., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a

treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený U. „áno“.

Súd preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený
vyšetrovacíspisČVS:ORP-573/1-VYS-PD-2016,pričomnezistilžiadnezávažnéporušenieprocesných

predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá,
preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom,
ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.