Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. september 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117214934
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Lešková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117214934.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: Božena Novotná, nar. 12.06.1961, bytom Karpatská
10, Prešov, právne zastúpená: JUDr. Dáša Komková, advokátka so sídlom Hlavná 27, Prešov, proti
žalovanému: C. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. Š. S. XXX, v konaní o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. konanie z a s t a v u j e ,

II. žalobkyňa n e m á nárok na náhradu trov konania a žalovanému nárok na náhradu trov konania
n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.06.2017 domáhala, aby súd určil, že je
výlučnou vlastníčkou nehnuteľnosti zapísanej na LV 617, k. ú. Ražňany, okres Sabinov, parcela č. 269/2,
zastavané plochy a nádvoria o výmere 100 m2 v podiele 1/1.

2. Vzhľadom na to, že žalobkyňa nezaplatila pri podaní žaloby súdny poplatok, tunajší súd výzvou zo dňa
04.07.2017, sp. zn. 11C/22/2017 vyzval žalobkyňu prostredníctvom právneho zástupcu, aby v lehote 10

dní od jej doručenia zaplatila súdny poplatok zo žaloby vo výške 99,50 Eur podľa položky č. 1 písm.
b) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. V uvedenej výzve bola
žalobkyňa zároveň poučená o tom, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote, súd
konanie zastaví.

3. Právnemu zástupcovi žalobkyne bola výzva na zaplatenie súdneho poplatku doručená 10.07.2017,

avšak do dnešného dňa nebol súdny poplatok zaplatený.

4.Podľa§10ods.1až3zák.č.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestovv
znení neskorších právnych predpisov (ďalej „zákon č. 71/1992 Zb.“), ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;

ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu
vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c)
žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,

e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka nazaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka. Prvoinštančný súd zruší
uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v
lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší

uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené
podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

5. Vo výzve bola žalobkyňa náležite poučená o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a keďže
tento v stanovej lehote a ani doposiaľ nezaplatila, a v danom prípade nejde ani o konanie taxatívne

uvedené v § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie
konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania v danom prípade platí, že žalobkyňa procesne
zavinila zastavenie konania nezaplatením súdneho poplatku za žalobu, a preto má žalovaný nárok na

náhradu trov konania v zmysle cit. ust. § 256 ods. 1 C.s.p., keďže súd nezistil žiadny dôvod pre použitie
ustanovenia§257C.s.p.Žalovanýsináhradutrovkonanianeuplatnil,zospisunevyplýva,abymunejaké
preukázateľné trovy vznikli, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a nárok na náhradu trov konania mu nepriznal.

Poučenie:

Poučenie:Podľa§14ods.1až4zákonač.71/1992Zb.aktentozákonneustanovujeinak,nakonanie
vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357
písm. a). V konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo účastníci
nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci. V sťažnosti proti rozhodnutiu
o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré

nastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku.Vkonanípodľatohtozákonakonáarozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

Podľa § 239 C.s.p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Podľa § 240 C.s.p. sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Podľa § 242 C.s.p. sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.

Podľa § 243 C.s.p. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Podľa § 244 C.s.p. rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 C.s.p. v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.
Podľa § 248 C.s.p. o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.
Podľa 249 C.s.p. súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 250 C.s.p. ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.