Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 6, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Cb/129/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116228734
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116228734.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Janou Coboriovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, IČO:

35 724 803, so sídlom: Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR , s.r.o., so sídlom:
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanému: E. E., IČO: 46 XXX XXX, s miestom podnikania: P.
XX/XX, XXX XX F., o zaplatenie sumy 198,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 198,- eur s 9,75 % úrokmi z omeškania ročne zo
sumy 39,60 eura od 27.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 39,60 eura od 27.11.2012 do zaplatenia, zo
sumy 39,60 eura od 29.01.2013 do zaplatenia, zo sumy 39,60 eura od 27.02.2013 do zaplatenia, zo
sumy 39,60 eura od 27.03.2013 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 18 % ročne zo sumy 39,60

eura od 27.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 39,60 eura od 27.11.2012 do zaplatenia, zo sumy 39,60
eura od 29.01.2013 do zaplatenia, zo sumy 39,60 eura od 27.02.2013 do zaplatenia, zo sumy 39,60
eura od 27.03.2013 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo
výške 40,- eur, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 26.10.2016 sa žalobca domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 198,- eur s príslušenstvom.

2. Žalobca v odôvodnení žaloby uviedol, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi
postupcom MEDIAL spol. s r.o. a žalobcom dňa 22.05.2015, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku
voči žalovanému. Postupca uzavrel so žalovaným Zmluvu o uverejnení inzercie dňa 31.01.2012 na
základe telefonickej objednávky. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za uverejnenie inzercie stanovenú
odmenu. Na základe uvedeného postupca vystavil žalovanému faktúry: č. 121225452 na sumu 39,60
eura so splatnosťou dňa 26.10.2012, č. 121228438 na sumu 39,60 eura so splatnosťou dňa 26.11.2012,
č. 131200838 na sumu 39,60 eura so splatnosťou dňa 28.01.2013, č. 131203647 na sumu 39,60 eura

so splatnosťou dňa 26.02.2013 a č. 131206472 na sumu 39,60 eura so splatnosťou dňa 26.03.2013.
Žalovaný dlžnú sumu neuhradil ani čiastočne.

3. Na pojednávanie dňa 06.09.2017 sa nedostavili strany sporu, právny zástupca žalobcu. Právny
zástupca žalobcu ako aj žalovaný mali predvolanie na pojednávanie doručené. Žalovaný ospravedlnil
svoju neúčasť na pojednávaní dňa 05.09.2017, právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť
na pojednávaní dňa 04.09.2017, ospravedlnenie doplnil dňa 06.09.2017, zároveň navrhol, v prípade

splnenia zákonných podmienok, vydať rozsudok pre zmeškanie žalovaným podľa § 274 CSP.

4. Súd vec prejednal v neprítomnosti strán sporu podľa § 180 CSP.5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom predložených listinných dôkazov: zmluva
o postúpení pohľadávok zo dňa 22.05.2015, príloha č.1 k zmluve o postúpení pohľadávok, výpis
zo živnostenského registra žalovaného, zmluva o uverejnení inzercie zo dňa 31.01.2012, obchodné

podmienky spoločnosti Mediatel spol. s r.o., faktúra č.121225452, č.121228438, č.131200838,
č.131203647, č.131206472, CD nosič č.l.24, pokus o zmier zo dňa 18.06.2016, výpis zo živnostenského
registra žalovaného.

6. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.

a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Predpokladmi pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného na pojednávaní tak sú:
- riadne a včasné predvolanie súdom, pričom predvolanie obsahovalo poučenie, že ak sa žalovaný
nedostaví na pojednávanie, súd rozhodne rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie;
- žalovaný sa nedostavil na pojednávanie v určený čas;
- žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami;

- návrh žalobcu na rozhodnutie sporu rozsudkom pre zmeškanie.

8. Žalovaný bol riadne a včas predvolaný na pojednávanie dňa 06.09.2017, predvolanie bolo
žalovanému doručené dňa 24.05.2017. V písomnom predvolaní bol žalovaný poučený o možnosti
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ak sa nedostaví na pojednávanie. Žalovaný sa na pojednávanie

v určený čas nedostavil, svoju neprítomnosť neospravedlnil vážnymi okolnosťami. V ospravedlnení
uviedol, že sa pojednávania nezúčastní z osobných dôvodov, pričom tieto nijako bližšie nešpecifikoval,
o odročenie pojednávania nepožiadal. Právny zástupca žalobcu v podaní zo dňa 06.09.2017 navrhol
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.
9. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného

obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP, žalobcovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto rozsudku, ktorým súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie vo veci samej, nie
je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na

vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).
Proti druhému výroku tohto rozsudku, ktorým súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania, je
prípustné odvolanie.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP), v dvoch
vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky prebiehajúceho konania /§ 127 ods. 1 a
ods. 2 CSP/) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/
(§ 363 CSP).
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. (§ 277 ods. 2 CSP).Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§277 ods. 3 CSP).
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak povinný

dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§38 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov).