Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jarmila Schromová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/2572/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811213309
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3811213309.2
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35
937 874, Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka proti povinnému: JKautomarket
s. r. o. , IČO: 44 038 119 naposledy sídlom Jesenského 5/15 , 971 01 Prievidza t.č. vymazaný z
obchodného registra, o vymoženie istiny vo výške 354,74 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Exekúciu z a s t a v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 08.07.2011 domáhal proti povinnému
vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 354,74 eur s prísl., na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu, ktorým je Výkaz nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s.
č. 1128310213 zo dňa 12.05.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 11.06.2011.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo tunajším súdom udelené súdnemu exekútorovi Mgr. Milanovi
Somíkovi dňa 26.08.2011.
2. Dňa 03.05.2017 predložil súdu oprávnený oznámenie v exekučnom konaní o tom, že povinný bol
dňa 20.04.2017 vymazaný z obchodného registra.
3. Súdom bolo z výpisu z obchodného registra povinného preukázané, že uznesením Okresného
súdu Trenčín č. k. 38CbR/61/2014-40 zo dňa 24. novembra 2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
03.03.2017 súd zrušil bez likvidácie spoločnosť JKautomarket s. r. o. so sídlom Jesenského 5/15, 971
01 Prievidza, IČO 44 038 119, zapísanú v Obchodnom registri Okresného súdu Trenčín, oddiel Sro,
vložka č. 19909/R. Spoločnosť bola dňa 20.04.2017 ex offo vymazaná z obchodného registra a nemá
právneho nástupcu.
4. Podľa § 243 h) ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.
5. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.03.2017 (Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
7. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný bol zrušený bez likvidácie, súd ma za to, že je nemajetný a
exekúciu je potrebné zastaviť z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie
(§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku). K uvedenému konštatovaniu súd dospel na základe
ustanovenia § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, podľa ktorého "Zániku spoločnosti predchádza jej
zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia
sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhláseniekonkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí
na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené
pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení
konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok". Súd z obchodného registra zistil, že
imanie povinného neprešlo na žiadneho právneho nástupcu a nebolo rozhodnuté o začatí konkurzného
konania. Preto súd vychádza zo situácie, že likvidácia sa nevyžadovala z dôvodu nevlastnenia žiadneho
majetku povinným. Na základe uvedeného súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku.
8.Podanímnávrhunavykonanieexekúcievzniklosúdnemuexekútoroviprávonanáhradutrovexekúcie.
9. O trovách zastavenej exekúcie rozhodne súd podľa § 200 ods. 5 EP, po právoplatnosti uznesenia
o zastavení exekúcie samostatným uznesením, a to z dôvodu, aby predišiel možnej situácii, kedy by
výrok o trovách konania nadobudol právoplatnosť skôr ako výrok o zastavení exekúcie, nakoľko proti
rozhodnutiu sudcu o výške trov konania, nie je v zmysle § 357 CSP prípustné odvolanie.
Poučenie:
Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach § 355 ods. 2 Civilného
sporového poriadku v spojení s § 58 ods. 5 Exekučného poriadku (uvádzané v znení vzťahujúcom sa
na konanie, t.j. po zohľadnení príslušných prechodných ustanovení právneho predpisu).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
Podľa § 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.